Определение Конституционного суда спустили в кассацию
Верховный суд отказался рассматривать ходатайство защиты Константина Котова, поданное председателю суда Вячеславу Лебедеву. В нем содержалась просьба незамедлительно обратиться с представлением в президиум об отмене приговора активисту, осужденному к четырем годам колонии за неоднократное участие в митингах, и прекращении его уголовного преследования. Обращение было подано в связи с определением Конституционного суда, который потребовал пересмотреть приговор, вынесенный Котову Тверским судом в сентябре прошлого года.
Однако Верховный суд решил, что пересмотр дела – вне его юрисдикции. В своем определении (копия есть у «Ведомостей») суд ссылается на ст. 413 УПК России, в соответствии с которой новым обстоятельством является признание Конституционным судом закона, примененного в данном деле, не соответствующим Конституции. Но такое решение по делу Котова не принималось. А сформулированные Конституционным судом в отказном определении правовые позиции и предписание о пересмотре «могут быть реализованы путем обращения с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции».
Адвокат Котова Мария Эйсмонт говорит, что жалоба в кассацию уже подана. В электронной базе суда данных о ней пока нет.
Котов стал вторым человеком, осужденным по ст. 212.1 УК (неоднократное участие в несанкционированных массовых мероприятиях). До этого момента единственным осужденным по этой статье оставался активист Ильдар Дадин, и его приговор был отменен после того, как в 2017 г. КС признал такое применение статьи противоречащим Конституции. В деле Котова Конституционный суд сослался на правовые позиции, сформулированные в решении по делу Дадина. По его мнению, сама статья 212.1 УК не противоречит Конституции, но применение ее противоречит ранее выявленному им конституционно-правовому смыслу: одним из признаков состава преступления по этой статье является угроза причинения вреда здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, общественному порядку и безопасности. Но реальность этой угрозы должна подтверждаться конкретными действиями фигуранта дела. Сами по себе неудобства, связанные с проведением публичных мероприятий (затруднение прохода или помехи проезду транспорта), не могут расцениваться как такого рода угроза, говорилось в определении Конституционного суда.
Приговор Дадину пересматривал именно Верховный суд, вспоминает его адвокат Ксения Костромина. Причем события после оглашения решения Конституционного суда развивались стремительно: 10 февраля было оглашено решение Конституционного суда, а уже 22 февраля Верховный суд отменил приговор, постановил освободить Дадина из колонии и признал его право на реабилитацию.
Срок рассмотрения кассационной жалобы – до двух месяцев с момента поступления, и все это время Котову придется провести в колонии.
Не вполне понятно, что именно смутило Верховный суд в определении Конституционного суда по жалобе Котова, отмечает доцент Российского госуниверситета правосудия Ольга Кряжкова. Если Верховный суд имеет в виду только то, что КС не объявил статью 212.1 УК неконституционной, то отказ признать такое решение новым обстоятельством отличается от прежней практики Верховного суда.
