Свидетели второй свежести

11 декабря 2017
Общество

Что правительство России собирается противопоставить ЮКОСу в Апелляционном суде Нидерландов

В 2014 году Арбитражный суд Нидерландов присудил бывшим мажоритарным акционерам ЮКОСа рекордную компенсацию в 50 млрд долларов — за экспроприацию активов. Россия тогда заявила, что акционеры компании не имели права судиться в голландской юрисдикции, поскольку Россия не ратифицировала Договор к Энергетической хартии, защищающий иностранные инвестиции в нефтегазовый сектор постсоветских стран.

В 2016 году Окружной суд Гааги в этой части с РФ согласился и отменил решение арбитража. Акционеры ЮКОСа пошли с жалобой в Апелляционный суд. И 28 ноября 2017 года Россия представила в Гаагский апелляционный суд меморандум под названием «Возражения». Документ был снабжен материалами из уголовных дел руководителей ЮКОСа и намеком о якобы имевшем место подкупе одного из свидетелей в Гаагском суде — бывшего советника президента Путина Андрея Илларионова, плюс к тому в меморандуме содержалась ремарка о том, что топ-менеджер компании Платон Лебедев был «членом российского парламента» в 90-х годах и «отвечал за разработку законодательства».

Россия (ее позицию в споре с ЮКОСом обеспечивает Международный центр правовой защиты бывшего сотрудника МИДа Андрея Кондакова) дважды просила Апелляционный суд отложить крайний срок для подачи своих возражений, и вот в итоге адвокаты от РФ представили в суд 700-страничный документ, объясняющий, почему нужно отказать бывшим компаниям Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum (владели 70,5% ЮКОСа) в восстановлении арбитражного решения в их пользу.

Российская защита во главе с голландским профессором права Альбертом Яном ван ден Бергом ссылается на «новые свидетельства незаконных действий и злоупотреблений» экс-акционеров как во время приватизации ЮКОСа в 1990-х годах, так и во время арбитражного процесса в Гааге. В частности, Россия приводит показания, которые дал в 2016 году американскому суду в споре с экс-директором Yukos Group Дэниелом Фелдманом бывший топ-менеджер ЮКОСа Дэвид Годфри. Из его слов российская защита сделала вывод, что одна из структур Yukos Group осуществляла «секретные платежи» в вашингтонский Институт Катона, в котором работает бывший советник президента России Андрей Илларионов. По мнению РФ, делалось это в обмен на выступление Илларионова свидетелем в Гаагском арбитраже на стороне ЮКОСа. Арбитраж, подчеркивает РФ, базировал на его заявлениях часть своего решения.

Сам Илларионов на своей странице в живом журнале назвал все это ложью: «<…> Такого рода атаки осуществляются против каждого, кто занимает принципиальную позицию, критикуя действия российских властей, в том числе и в деле разгрома компании «ЮКОС» и похищения ее активов. Все, что я говорил об уничтожении ЮКОСа в суде, является правдой, и никакие лживые заявления, пропаганда и нападки не могут это изменить». Еще один массив «возражений», представленных Россией, составляют материалы Генеральной прокуратуры о расследованиях в отношении фигурантов «дела ЮКОСа». В частности, письменные свидетельские показания бизнесмена Евгения Рыбина, которого журналисты называют «штатным свидетелем» Генпрокуратуры и СК по делам ЮКОСа. В 1990-х он был управляющим директором австрийской компании «Ист Петролеум», которая инвестировала в «Томскнефть» до того, как контроль над ней приобрел ЮКОС. Но ЮКОС не стал сотрудничать с Рыбиным, который, лишившись сверхприбыли, подал иски против ЮКОСа в Венский арбитраж за «незаконную приватизацию» «Томскнефти». Однако арбитраж, напротив, установил факт «сговора» между «Ист-Петролеум» и старым менеджментом «Томскнефти».

Впоследствии Рыбин стал свидетелем обвинения на процессах против как руководителей, так и рядовых сотрудников ЮКОСа, включая даже Светлану Бахмину. На некоторых процессах он имел даже статус потерпевшего, утверждая, что его пытались дважды убить (процесс над Алексеем Пичугиным и заочный суд над Леонидом Невзлиным).

Наконец, несколько лет назад Рыбин, прочитав репортаж «Новой газеты» о втором процессе Ходорковского и Лебедева, заявил мне, что готов дать интервью и поведать (цитирую дословно), что «Ходорковский торговал наркотиками и проститутками». «Новая» согласилась поговорить с Рыбиным — под диктофон. Но свидетель, увы, испарился.

И вот появился в Гаагском суде по просьбе российской стороны — с прежними показаниями, чтобы, очевидно, подкрепить одну из главных линий защиты РФ: доказать в Гааге, что ЮКОС нарушал закон.

Помимо Рыбина Россия привлекла к даче показаний в Гааге и других свидетелей обвинения, уже ранее свидетельствовавших против ЮКОСа в России либо в Америке. Один из них — бывший юрист компании Дмитрий Гололобов говорил в Гааге «о незаконной» приватизации ЮКОСа и выводе акций в офшоры. Недавно в отношении Гололобова, заочно обвинявшегося в хищении, в России прекратили уголовное дело и сняли с международного розыска.

Самое смешное в меморандуме — пункт 477, где Россия уделила внимание бывшему руководителю «Менатепа» (GML) Платону Лебедеву. Называя его «олигархом», юристы от РФ пишут (цитата): «Лебедев даже был членом российского парламента и в данном качестве отчасти отвечал за разработку законодательства, играющего центральную роль в настоящем разбирательстве».

Известно, что Платон Лебедев никогда не занимал какую-либо государственную должность и не был депутатом или министром. Упреждая на будущее юристов от РФ, замечу: Лебедев никогда не являлся и главой Верховного суда либо его родственником (иногда пускают такие слухи).

Немалая часть меморандума посвящена Договору к Энергетической хартии. Россия, подписавшая этот Договор еще в 1994 году, но не ратифицировавшая, тем не менее его временно применяла — когда было нужно. Однако в случае спора с ЮКОСом заявила, что Договор противоречит российскому законодательству. В 2014 году Гаагский арбитраж постановил, что временное применение Договора Россией распространялось на все части документа, включая ст. 26 о порядке разрешения споров с инвесторами в международных арбитражах. Россия же настаивала, что применяла только те части, которые не противоречили российскому законодательству. В 2016 году Гаагский окружной суд, напомню, согласился с РФ, отменив решение арбитража.

То есть Арбитраж и Окружной суд по-разному интерпретировали положение Договора к Энергетической хартии. Как будет трактовать этот Договор Апелляционный суд в Гааге — покажет время.

Когда окончится долгий и громкий судебный спор, предсказать невозможно — разбирательство в апелляции еще продолжается. Сколько времени суд возьмет на подготовку решения, предположить тоже трудно.

В GML (владеет Hulley, Yukos и Veteran) «Новой» не стали комментировать «возражения» российской стороны, юристов, отметив, что раскрывать свои аргументы заранее не хотят, но, безусловно, «они будут очень важны для процесса в Гааге».

Вера Челищева
репортер, глава отдела судебной информации

Общество

TCL выступила на CES 2023 под фирменным слоганом Inspire Greatness

На интерактивном стенде были продемонстрированы сверхбольшие дисплеи Mini LED QLED, игровые мониторы, мобильные устройства, умная…

Общество

Марат Хуснуллин: по итогам 2022 года в эксплуатацию будет введено 100 млн кв. метров жилья

В 2022 году объем введенного в эксплуатацию жилья в России составит 100 млн кв. м….

Общество

Этим летом на Курорте Красная Поляна покажут 8 сезон сериала, любимого рестораторами GASTREET International Restaurant Show

Долгожданный 8 сезон главного сериала всей ресторанной индустрии GASTREET выйдет на Курорте Красная Поляна 5-10…