Символическое голосование. Почему власть начала проигрывать выборы?

Второй тур выборов в Хакасии ярко обозначил ключевую проблему власти – неумение и нежелание уважать избирателей. Единственный кандидат Валентин Коновалов от КПРФ (в первом туре считавшийся техническим) уверенно победил, несмотря на массовую пиар-кампанию против него и за срыв выборов. Избиратели недвусмысленно показали, что требуют уважения. Точно так же они показали это в Хабаровске, Владимире и продолжают бороться за право иметь свое мнение в Приморье.

Проблема кадровой политики Кремля в Хакасии и Приморье (да и в других регионах) одна, и ее можно описать формулой «насильно мил не будешь». Федеральный центр совершенно не заботится о том, как относятся в регионе к тому, кого он туда направляет руководить. Центр волнует формальное создание иллюзии полной управляемости, а то, что за формальными процентами поддержки назначенцев нет никакой реальности, он и сам прекрасно понимает. Иначе трудно объяснить, почему с такой легкостью увольняются недавние губернаторы, вроде бы уверенно и даже сверхуверенно побеждавшие на выборах в Коми, Удмуртии, Брянской области и так далее.

Разница в результатах зависит от ⁠того, персонализирована альтернативная ⁠точка зрения или ⁠нет. Если нет, вроде как и все спокойно. ⁠Однако когда в условиях падения доверия к федеральной власти массовое сознание ⁠находит фигуры, вокруг которых способно объединиться, все сразу меняется. После этого сделанный выбор приобретает символический характер выраженного самосознания. Избиратели уже с 10 сентября прекрасно знают, кого они выбрали губернаторами. В Приморье это Андрей Ищенко, а в Хакасии – Валентин Коновалов. Ситуативно 9 сентября имело место протестное голосование. Но после того как выбор был сделан, он приобрел символическую ценность как выражение личного и коллективного достоинства конкретных избирателей. И отказ власти принять этот выбор – что-то уже из сферы морально-этической.

Ведь подобные примеры, когда избирают «не того», становятся в первую очередь историями о стремлении избирателей защитить собственное достоинство. Фигуры, которых власть не хочет принять, превращаются в символы этого достоинства. Да, вчера они могли быть безвестными техническими кандидатами. Но после произошедшего они стали символами регионального самосознания, и борьба с ними и тем более недопуск на выборы (если он случится в Приморье) лишь создают вокруг них новую мифологию и новый ореол.

Подобный феномен возник не сегодня. Так, жители Сергиева Посада несколько раз выбирали мэром Анатолия Упырева после того, как по разным причинам отменяли итоги очередных выборов (как гласит легенда, кому-то «наверху» не нравилось, что мэром «православного» города станет человек с такой фамилией). Символической фигурой в Приморье во многом именно благодаря бесцеремонной борьбе с ним стал в свое время Виктор Черепков, бывший мэр Владивостока. В 1996 году в трех регионах страны губернаторы, проигравшие выборы, решили отменить их итоги – в Эвенкийском автономном округе и Амурской области нашлись нарушения при небольшом отрыве победителей, в Краснодарском крае объявили, что якобы не достигнут необходимый порог явки. Во всех трех случаях на новых выборах спровоцировавшие их губернаторы проиграли с еще большим отрывом.

Избиратели могут выбрать не того, кто готов к этой работе. Но они учатся. Не мешайте, люди сами все увидят и в следующий раз не изберут. Борьба власти с избирателями не решает для власти никаких проблем, зато создает новую долгосрочную проблему отторжения. Может, назначенный временно исполняющим обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев и достойный человек (несмотря на ту вакханалию, которую устроили при нем в регионе политтехнологи). Но это не отменяет того, что фактическое избрание Валентина Коновалова было очевидно еще утром 10 сентября; остальное, то, что творилось в последующие два месяца, было издевательством над избирателями. Наверное, Олег Кожемяко – хороший руководитель, но проблема в том, что избиратели уже выбрали Андрея Ищенко, и этот выбор у них публично и цинично украли. Даже если технически удастся организовать избрание Кожемяко, он навсегда останется навязанным силой, а поэтому нелюбимым населением руководителем.

Причем весь похабный пиар, который вокруг выборов устраивает власть и ее обслуга, не имеет уже никакого значения. Никого не вводят в заблуждение псевдоаналитические рассуждения, сливы в СМИ из «неназванного источника», оформленные в виде новостей слухи, созданные теми же политтехнологами, и политические телеграм-каналы, не устающие писать об «уверенном росте» того или иного губернатора (ввиду непрозрачности этих медиа легко подозревать такую бизнес-модель: как-то проплатившие или просто попавшие в список на одобрение «уверенно растут», а те, с кого, вероятно, еще вымогают за информационную поддержку, «падают»).

Именно чувство собственного достоинства говорит избирателю: «Выберем кого угодно, но не того, кого нам пытаются так грубо навязать». Хакасия уже свое достоинство показала. Не стоит удивляться, если в Приморье на выборы не пустят Ищенко и избиратели проголосуют не за назначенца, а за любого технического оппонента, просто чтобы показать, что их мнение что-то значит. Если это будет фрик или политический клоун – власть вынужденно спровоцировала этот выбор, пусть она и расхлебывает и решает, что с ним дальше делать. Ее надо демонстративно учить уважать граждан, до тех пор пока она не даст им возможность свободно выбирать тех, кого они считают нужными.

Александр Кынев
Политолог, кандидат политических наук

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *