Практика исполнения закона об НКО названа антиконституционной
Президентский Совет по правам человека (СПЧ) провел экспертизу правоприменительной практики законодательства об НКО и иностранных агентах. По мнению правозащитников, она противоречит Конституции, является дискриминационной и должна быть пересмотрена. В СПЧ утверждают, что администрация президента еще в марте должна была подготовить свой анализ закона, однако о таком документе до сих пор ничего не известно.
Как утверждают в СПЧ, в отношении НКО сформирована агрессивная правоприменительная практика – возбуждаются уголовные дела, назначаются штрафы в миллионы рублей, принудительно ликвидируются ведущие НКО. В Совете отмечают, что НКО, чем бы она ни занималась, попадает в реестр Минюста исключительно за зарубежное финансирование. Осуществление же ими политдеятельности, как говорится, притягивается за уши. СПЧ констатировал, что НКО может попасть под закон об иноагентах фактически за любое публичное высказывание.
В заключении СПЧ отмечается, что за последние три года принято пять законов, противоречащих решению Конституционного суда (КС), который в 2014 году признал право за НКО, признанных иноагентами, участвовать в общественно-политической жизни России. «Организация не должна ставиться в дискриминационное положение по сравнению с теми, кто не получает зарубежного финансирования», – подчеркнул КС.
А, например, тем НКО, которые занесены в спецреестр Минюста, по сути дела запрещено участвовать в избирательных кампаниях. Они не могут способствовать или препятствовать выдвижению на выборах кандидатов и их списков, выступать с инициативой проведения референдума, заключать соглашения с политическими партиями. Такие НКО не могут претендовать и на статус «исполнителей общественно полезных услуг», а значит, им не светят никакие субсидии и льготы. Правозащитники напомнили, что сейчас на рассмотрении Госдумы находится проект, запрещающий иноагентам входить в Общественные наблюдательные комиссии за тюрьмами и СИЗО.
В постановлении КС говорилось, что нельзя причислять к агентам международные и иностранные организации, включая их филиалы в РФ. Однако и эту позицию власти проигнорировали, занеся в реестр несколько таких НКО, в том числе и международную общественную организацию «Мемориал».
Между тем отнесение к иноагентам НКО из сфер здравоохранения, экологии, науки и культуры противоречит федеральному закону. «Большая часть НКО, внесенных в реестр, занимаются именно этими видами деятельности», – указано в заключении СПЧ. Однако ни чиновники, ни суды на это внимания, похоже, не обращают. «Правоприменительная практика – как судебная, так и Минюста – противоречит закону об НКО», – говорится в документе. К примеру, в спецреестр Минюста попали экологический фонд «Алтай – XXI век», спортивно-патриотическая молодежная организация «Арктика», фонд поддержки социальных проектов «Миграция XXI век», фонд благотворительной помощи беженцам и переселенцам «Гражданское содействие» и т.д.
В СПЧ подчеркивают, что практика в отношении НКО опирается на неопределенность действующего законодательства, которая грозит деградацией всему некоммерческому сектору. Чиновники же заявляют, что давление, осуществляемое через проверки, ослабло – за последний год появилось вдвое меньше иноагентов. В своем ежегодном докладе о деятельности НКО Минюст подсчитал, что если за 2016 год в реестр попали 43 организации, то за первые месяцы 2017-го – всего 6.
Однако в СПЧ считают, что примерно треть НКО из этого реестра можно исключить. Один из соавторов экспертного заключения, член СПЧ Илья Шаблинский пояснил «НГ»: «Позиция КС была такая, что НКО – иностранные агенты не несут угрозы для безопасности или экономической стабильности государства. Поэтому они не могут быть дискриминированы». Однако в реальности, как только организация попадает в реестр, на нее накатывает вал внеплановых проверок, работа парализуется, ей назначаются большие штрафы. «Последний такой пример – Центр социально-трудовых прав, который получил штраф в 300 тыс. за то, что не подал заявление, чтобы его включили в реестр. Это абсурдная ситуация, поскольку подобные организации не считают себя агентами», – отметил правозащитник. Шаблинский считает неудачным и само постановление КС: по его мнению, суд не должен был признавать конституционным сам закон об НКО.
Он также сообщил «НГ», что в конце марта по поручению президента в администрации Кремля должны были составить отчет о правоприменительной практике в отношении НКО. «Насколько мы знаем, документ до сих пор не подготовлен. Чиновники, видимо, понадеялись, что в обществе забудут об этом поручении. Однако мы специально подготовили альтернативный отчет», – заявил Шаблинский. Он напомнил, что на днях Европейский суд по правам человека направил в Россию список из более чем 10 вопросов по жалобам 61 НКО, которые были признаны иноагентами. В Страсбурге попросили разъяснить, нужно ли было запрещать этим НКО вести политическую деятельность и соизмеряли ли российские суды сумму штрафов с финансовым положением наказанных организаций.
Екатерина Трифонова
Корреспондент отдела политики «Независимой газеты»
