Его обвиняют в «двойной защите»
«Международный Мемориал»* попросил президента ФПА Юрия Пилипенко возбудить дисциплинарное производство в отношении члена совета АП Карелии Артёма Черкасова. Организация утверждает, что он нарушил запрет «двойной защиты»: вступил по назначению суда в процесс историка Юрия Дмитриева взамен заболевшего адвоката по соглашению. Сам Черкасов утверждает, что не мог отказаться от назначения – и «каждый свой шаг» согласовывал с отсутствующим коллегой.
«Улица» подробно рассказывала о странностях с защитой в одном из самых громких уголовных процессов последних лет. Глава карельского отделения «Мемориала» Юрий Дмитриев в 2016 году был обвинён по нескольким уголовным статьям, связанным с детской порнографией. Основанием стали снимки приёмной дочери Дмитриева, которые были найдены в его компьютере. В деле также говорилось о «недопустимых прикосновениях» к девочке. Историк объяснял, что фиксировал развитие и состояние здоровья ребёнка для возможных претензий органов опеки. Его сторонники уверены, что уголовное дело – месть местных силовиков за привлечение внимания к теме советских репрессий.
Интересы историка пятый год представляет Виктор Ануфриев, с которым «Мемориал» заключил договор. В 2020 году Петрозаводский городской суд назначил Дмитриеву три с половиной года за насильственные действия сексуального характера (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК). На этапе апелляции адвокат заболел и попросил Верховный суд Карелии отложить заседание до начала октября. Суд отказал и назначил Артёма Черкасова новым защитником. Юрий Дмитриев неоднократно заявлял отвод «назначенцу», тот поддерживал позицию доверителя, но суд всякий раз отказывал. В итоге ВС Карелии рассмотрел дело в отсутствие адвоката по соглашению – и неожиданно ужесточил наказание до 13 лет лишения свободы.
«Наша организация крайне обеспокоена нарушениями прав Юрия Дмитриева, допущенными адвокатом Черкасовым», – говорится в письме «Мемориала» (есть у «АУ»). Правозащитники считают произошедшее «двойной защитой».
ОБРАЩЕНИЕ «МЕМОРИАЛА» В ФПА
У Юрия Дмитриева был адвокат по соглашению, который работал по его делу с 2016 года и досконально знал дело. Несмотря на то, что Дмитриев неоднократно заявлял отвод адвокату Черкасову и настаивал на осуществлении защиты Ануфриевым, Черкасов осуществлял его защиту во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Сам Артём Черкасов ранее пояснил «Улице», что был назначен строго в рамках закона: «Если адвокат по соглашению, участвующий в деле, не может явиться в течение пяти суток, то судья вправе предоставить лицу, в отношении которого осуществляется судопроизводство, защитника по назначению».
«Мемориал» считает также, что Артём Черкасов не оказал «надлежащую и эффективную» защиту интересов Юрия Дмитриева. В частности, утверждается, что «назначенец» не предпринял должных мер по согласованию позиции с доверителем. «Он ни разу не встретился с Дмитриевым, чтобы обсудить позицию по делу. На судебном заседании 22 сентября 2020 года Черкасову выделили 10 минут для согласования позиции с Дмитриевым по видеоконференцсвязи, – говорится в обращении. – При осуществлении видеоконференцсвязи присутствовали сотрудники СИЗО, ответственные за её проведение. Соответственно, Черкасов ни разу не общался с Дмитриевым лично и наедине».
По словам «назначенца», в свиданиях в СИЗО не было необходимости, ведь суд удовлетворил ходатайство о беседе по ВКС. Адвокат отметил, что судья и секретарь удалились из зала во время его общения с подзащитным. Черкасов признаёт, что рядом с Дмитриевым, скорее всего, присутствовали сотрудники изолятора: «[Но] мы не обсуждали ничего конфиденциального. Единственной темой было как сделать так, чтобы заседание прошло с участием адвоката по соглашению. Кроме того, мы общались втроём – Виктор Ануфриев был у меня на громкой связи».
Правозащитники уверены, что Черкасов не подготовился к суду должным образом: на 5 тысяч страниц материалов дела у него было всего 22-23 часа.
Адвокат сказал «Улице», что профессиональному юристу этого времени вполне достаточно для ознакомления с письменными материалами дела. Впрочем, вещественные доказательства он действительно не успел изучить до суда: «Я заявил ходатайство об ознакомлении с видеоматериалами, его удовлетворили, в перерывах я посмотрел все записи».
Наконец, по версии правозащитников, Черкасов «пассивно себя вёл в суде апелляционной инстанции, заявив лишь одно ходатайство – о выплате себе гонорара». «В остальном он лишь поддерживал ходатайства Дмитриева», – говорится в письме. Черкасов категорически с этим не согласен. Он утверждает, что заявлял несколько ходатайств, а все действия согласовывал с Виктором Ануфриевым.
АДВОКАТ АРТЁМ ЧЕРКАСОВ
Конечно, право на обращение у «Мемориала» есть, и без внимания его не оставят. Но я хочу сказать, что со своей стороны я сделал всё, что мог. Да, я вынуждено оказался в этом деле, но я не мог отказаться от защиты, за этим бы последовало обращение [суда] в Минюст.«Мемориал» просит президента ФПА лично возбудить дисциплинарное производство в отношении карельского адвоката. Правозащитники указывают, что Черкасов входит в совет Карельской палаты, поэтому просят, чтобы его делом занялась ФПА.
«Коммерсант» утверждает, что адвокат Виктор Ануфриев отказался прокомментировать письмо «Мемориала». «Я 42 года в адвокатуре, и не было случая, чтобы я писал жалобу на какого-то адвоката либо в этом участвовал, – заявил он “Ъ”. – И поэтому мне не хотелось бы это комментировать». «Улица» направила запрос в ФПА, но на момент публикации ответа не поступило.
Автор: Алёна Савельева
Редактор: Александр Творопыш—————————-
*организация внесена Минюстом в реестр так называемых иностранных агентов
