«Голос» настаивает на свободном доступе к видеозаписям с выборов

В ответ на запрос ЦИК России Совет движения «Голос» подготовил предложения к проекту порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции, а также хранения видеозаписей на выборах Президента России в 2018 г.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ
к проекту Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования избирательных участков и помещениях территориальных избирательных комиссий, трансляции изображения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах Президента Российской Федерации

Движение в защиту прав избирателей «Голос» считает крайне полезным в современных российских условиях использование видеокамер в помещениях для голосования и помещениях территориальных избирательных комиссий. Опыт видеонаблюдения в 2012-2016 годах показал свою эффективность, несмотря на постепенное сворачивание объемов видеонаблюдения и ужесточение правил его использования. Рассматриваемый проект предполагает, что будет сделан еще один важный новаторский шаг, расширяющий возможности видеонаблюдения – установка видеокамер в помещениях территориальных избирательных комиссий.

Целями организации видеонаблюдения на выборах является реализация принципа открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий, повышение уровня доверия граждан к результатам выборов, совершенствование самого института выборов в нашей стране. Этим целям соответствует предусмотренная проектом общая доступность онлайн-трансляции изображения с видеокамер.

Тем не менее, рассматриваемый проект обладает серьезными недостатками в части, касающейся доступа к видеозаписям. В этой части проект представляет шаг назад по сравнению с тем порядком видеонаблюдения, который был утвержден Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в 2012 году.

В первую очередь следует отметить ограничение круга лиц, которые имеют доступ к видеозаписям.  Проект предполагает, что доступ ко всем видеозаписям имеют только партии, выдвинувшие зарегистрированного кандидата в Президенты России и сам зарегистрированный кандидат. Это положение подразумевает, что все остальные — простые избиратели, партии, за исключением упомянутых, общественные объединения, защищающие избирательные права граждан, журналисты, правоохранительные органы — в меньшей степени заинтересованы в достоверных результатах выборов.

Ограничение права избирателя получить запись только с одного избирательного участка нелогично и неправомерно, поскольку результат выборов определяется не на избирательном участке, а в избирательном округе в целом.

При этом выглядит непоследовательным подход, когда прямую видеотрансляцию в день голосования может смотреть любой избиратель и с любого избирательного участка (что мы считаем абсолютно правильным), а после дня голосования право избирателя получить видеозапись ограничивается пределами одного избирательного участка.

Доступ к видеозаписям предлагается осуществлять путем подачи заявки в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, при этом следует указывать нарушение, «допущенное по мнению заявителя» и промежуток времени, когда оно было допущено. Как показывает опыт, такая формулировка позволяет избирательным комиссиям произвольно отказывать в предоставлении видеозаписей. При этом избирательные комиссии не являются хранителями видеозаписей, и после оценки «соблюдения требований» к заявке, направляют ее исполнителю, который хранит видеозапись.

Кроме того, для применяемых на практике методологий выявления преступлений невозможно указать “конкретное время начала и завершения требуемого события [событий, заявляемых как нарушение]”. Так, для выявления фальсификации влияющих на явку, нужна запись всего времени голосования на участке (Татарстан, Королев). А для выявления круизного многократного голосования — полные записи всего времени голосования на большом числе близлежащих участков (Санкт-Петербург, Самара, Руза).

Наконец, сильным ограничением возможностей видеонаблюдения является укороченный, трехмесячный срок хранения видеозаписей. Хотя в проекте трехмесячный срок представлен как минимально возможный, на практике это означает, что именно он будет использован тем «техническим оператором», у которого хранится видеозапись. Заметим, что этот срок определяется договором между федеральным органом, являющимся заказчиком организации видеонаблюдения, и «техническим оператором», в котором избирательные комиссии не являются договаривающейся стороной. Прецедент уничтожения видеозаписей на основе подобного договора уже был создан в Челябинской области в 2016 году.

Заметим, что обоснование кратковременности срока хранения дороговизной хранения видеозаписей не выдерживает никакой критики, поскольку в настоящее время уже существуют общедоступные недорогие серверы для хранения произвольного объема информации. Не выдерживает критики и обоснование этого срока трехмесячной давностью подачи искового административного заявления, поскольку обжалование административных правонарушений в неисковом порядке имеет годичный срок давности.

Совет движения «Голос» полагает, что для ограничения доступа к видеозаписям, полученным в результате видеонаблюдения, нет никаких иных причин, кроме желания ограничить возможности граждан на получение информации о деятельности избирательных комиссий, что противоречит как декларированным в проекте целям видеонаблюдения, так и одному из принципов российских выборов. Потенциал видеонаблюдения будет использован не полностью, и немалые государственные (общенародные) средства, которые предполагается потратить на организацию видеонаблюдения, будут потрачены неэффективно в случае принятия упомянутого Постановления в том виде, который предлагает проект.

Совет движения «Голос» предлагает:

1. Открыть российским избирателям свободный и прямой доступ к видеозаписи сделанным на любом избирательном участке, минуя посредничество избирательных комиссий.

Например, это можно сделать расширив «портал трансляций» разделом для работы с видеозаписями в период их хранения, аналогично функционалу «служебного портала», который будет создан для ЦИК РФ и ИКСРФ согласно предложенному Порядку (п.1.13).

В Порядке упоминается предоставление гражданам доступа к видеозаписи «путем направления адресной ссылки со служебного портала» (п.5.8, 5.7(2)). Этот механизм предлагаем расширить свободной публикацией адресных ссылок ко всем записям, по аналогии с «просмотром видеозаписей в режиме реального времени», предусмотренным Порядком (п. 1.13). Такой подход снизит нагрузку на ИКСРФ по рассмотрению заявок на получение видеозаписи, подготовке запросов ИКСРФ к техническому оператору на генерацию ссылок, и нагрузку на технического оператора по генерации ссылок и отправки их заявителю.

2. Увеличить минимальный срок хранения видеозаписей с трех месяцев до одного года.

Члены Совета движения в защиту прав избирателей «Голос»

Виталий Аверин
Станислав Андрейчук
Андрей Бузин
Юрий Гурман
Виталий Ковин
Аркадий Любарев
Григорий Мельконьянц
Алексей Петров
Роман Удот

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *