«Голос» настаивает на свободном доступе к видеозаписям с выборов

В ответ на запрос ЦИК России Совет движения «Голос» подготовил предложения к проекту порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции, а также хранения видеозаписей на выборах Президента России в 2018 г.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ
к проекту Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования избирательных участков и помещениях территориальных избирательных комиссий, трансляции изображения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах Президента Российской Федерации

Движение в защиту прав избирателей «Голос» считает крайне полезным в современных российских условиях использование видеокамер в помещениях для голосования и помещениях территориальных избирательных комиссий. Опыт видеонаблюдения в 2012-2016 годах показал свою эффективность, несмотря на постепенное сворачивание объемов видеонаблюдения и ужесточение правил его использования. Рассматриваемый проект предполагает, что будет сделан еще один важный новаторский шаг, расширяющий возможности видеонаблюдения – установка видеокамер в помещениях территориальных избирательных комиссий.

Целями организации видеонаблюдения на выборах является реализация принципа открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий, повышение уровня доверия граждан к результатам выборов, совершенствование самого института выборов в нашей стране. Этим целям соответствует предусмотренная проектом общая доступность онлайн-трансляции изображения с видеокамер.

Тем не менее, рассматриваемый проект обладает серьезными недостатками в части, касающейся доступа к видеозаписям. В этой части проект представляет шаг назад по сравнению с тем порядком видеонаблюдения, который был утвержден Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в 2012 году.

В первую очередь следует отметить ограничение круга лиц, которые имеют доступ к видеозаписям.  Проект предполагает, что доступ ко всем видеозаписям имеют только партии, выдвинувшие зарегистрированного кандидата в Президенты России и сам зарегистрированный кандидат. Это положение подразумевает, что все остальные — простые избиратели, партии, за исключением упомянутых, общественные объединения, защищающие избирательные права граждан, журналисты, правоохранительные органы — в меньшей степени заинтересованы в достоверных результатах выборов.

Ограничение права избирателя получить запись только с одного избирательного участка нелогично и неправомерно, поскольку результат выборов определяется не на избирательном участке, а в избирательном округе в целом.

При этом выглядит непоследовательным подход, когда прямую видеотрансляцию в день голосования может смотреть любой избиратель и с любого избирательного участка (что мы считаем абсолютно правильным), а после дня голосования право избирателя получить видеозапись ограничивается пределами одного избирательного участка.

Доступ к видеозаписям предлагается осуществлять путем подачи заявки в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, при этом следует указывать нарушение, «допущенное по мнению заявителя» и промежуток времени, когда оно было допущено. Как показывает опыт, такая формулировка позволяет избирательным комиссиям произвольно отказывать в предоставлении видеозаписей. При этом избирательные комиссии не являются хранителями видеозаписей, и после оценки «соблюдения требований» к заявке, направляют ее исполнителю, который хранит видеозапись.

Кроме того, для применяемых на практике методологий выявления преступлений невозможно указать “конкретное время начала и завершения требуемого события [событий, заявляемых как нарушение]”. Так, для выявления фальсификации влияющих на явку, нужна запись всего времени голосования на участке (Татарстан, Королев). А для выявления круизного многократного голосования – полные записи всего времени голосования на большом числе близлежащих участков (Санкт-Петербург, Самара, Руза).

Наконец, сильным ограничением возможностей видеонаблюдения является укороченный, трехмесячный срок хранения видеозаписей. Хотя в проекте трехмесячный срок представлен как минимально возможный, на практике это означает, что именно он будет использован тем «техническим оператором», у которого хранится видеозапись. Заметим, что этот срок определяется договором между федеральным органом, являющимся заказчиком организации видеонаблюдения, и «техническим оператором», в котором избирательные комиссии не являются договаривающейся стороной. Прецедент уничтожения видеозаписей на основе подобного договора уже был создан в Челябинской области в 2016 году.

Заметим, что обоснование кратковременности срока хранения дороговизной хранения видеозаписей не выдерживает никакой критики, поскольку в настоящее время уже существуют общедоступные недорогие серверы для хранения произвольного объема информации. Не выдерживает критики и обоснование этого срока трехмесячной давностью подачи искового административного заявления, поскольку обжалование административных правонарушений в неисковом порядке имеет годичный срок давности.

Совет движения «Голос» полагает, что для ограничения доступа к видеозаписям, полученным в результате видеонаблюдения, нет никаких иных причин, кроме желания ограничить возможности граждан на получение информации о деятельности избирательных комиссий, что противоречит как декларированным в проекте целям видеонаблюдения, так и одному из принципов российских выборов. Потенциал видеонаблюдения будет использован не полностью, и немалые государственные (общенародные) средства, которые предполагается потратить на организацию видеонаблюдения, будут потрачены неэффективно в случае принятия упомянутого Постановления в том виде, который предлагает проект.

Совет движения «Голос» предлагает:

1. Открыть российским избирателям свободный и прямой доступ к видеозаписи сделанным на любом избирательном участке, минуя посредничество избирательных комиссий.

Например, это можно сделать расширив «портал трансляций» разделом для работы с видеозаписями в период их хранения, аналогично функционалу «служебного портала», который будет создан для ЦИК РФ и ИКСРФ согласно предложенному Порядку (п.1.13).

В Порядке упоминается предоставление гражданам доступа к видеозаписи «путем направления адресной ссылки со служебного портала» (п.5.8, 5.7(2)). Этот механизм предлагаем расширить свободной публикацией адресных ссылок ко всем записям, по аналогии с «просмотром видеозаписей в режиме реального времени», предусмотренным Порядком (п. 1.13). Такой подход снизит нагрузку на ИКСРФ по рассмотрению заявок на получение видеозаписи, подготовке запросов ИКСРФ к техническому оператору на генерацию ссылок, и нагрузку на технического оператора по генерации ссылок и отправки их заявителю.

2. Увеличить минимальный срок хранения видеозаписей с трех месяцев до одного года.

Члены Совета движения в защиту прав избирателей «Голос»

Виталий Аверин
Станислав Андрейчук
Андрей Бузин
Юрий Гурман
Виталий Ковин
Аркадий Любарев
Григорий Мельконьянц
Алексей Петров
Роман Удот

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *