Блокируя интернет, власть отключает саму себя
В пятницу Роскомнадзор подал в Таганский суд Москвы иск с требованием заблокировать в России Telegram за отказ передать ФСБ ключи шифрования частной переписки пользователей. Параллельно Госдума в ускоренном порядке рассматривает сразу два проекта, предполагающих новые ограничения распространения информации в интернете. Первый законопроект предполагает, что владельцы соцсетей должны нести ответственность за некую «недостоверную» информацию. Второй предлагает наделить судебных приставов полномочиями просить Роскомнадзор удалить из интернета информацию, признанную судом порочащей честь и достоинство физических или юридических лиц.
Оговорюсь сразу. На прошлой неделе, в первые дни после трагедии в Кемерове мы все видели, как распространяемый фейк о сотнях жертв посеял сумятицу среди огромного количества людей, подстегивал массовые волнения — впрочем, вполне оправданные, ведь погибли десятки детей. Безусловно, украинский пранкер Евгений Вольнов, распространивший эту информацию, — подонок и мерзавец.
При этом при любой трагедии в толпе начинают распространяться слухи о занижении властью количества жертв, о «подлинных причинах трагедии» и так далее. Это — печальный факт, но так всегда случается.
В законодательстве Российской Федерации не существует понятия «недостоверная информация». Слух об уходе министра из правительства — это недостоверная информация? Слух о том, что известный актер изменяет жене, — недостоверная информация? Соцсети должны превратиться в версию государственных информагентств? Я огорчу депутатов, но так не бывает. Соцсети — это всего лишь аналог личного общения, в котором обсуждают слухи, мифы и легенды.
Кроме того, хотелось бы, чтобы депутаты сперва разобрались со знаменитым фейком от «Первого канала» про мальчика, якобы распятого в городе Славянске бандеровцами. «Первый канал» тогда даже не извинился, а лишь указал, что не мог проверить достоверность слов «беженки», рассказавшей об этом.
Таким образом, депутаты хотят предъявлять соцсетям больше требований, чем государственным телеканалам. Видимо, потому что признают: соцсети становятся могущественнее телевидения.
Идея дать приставам полномочия просить Роскомнадзор блокировать некую информацию еще более бессмысленна. По кейсу удаления информации о романе бизнесмена Олега Дерипаски с «охотницей» Настей Рыбкой мы видим, что Роскомнадзор и так успешно справляется с блокировкой информации о пикантных ситуациях, затрагивающих сильных мира сего. При этом те же гостелеканалы себя подобным не утруждают. Напомню, в 2016 году на НТВ показали частную жизнь экс-премьер-министра Михаила Касьянова, снятую скрытыми камерами, вероятно, спецслужб. А в ответ на претензии заявили, что данная информация «имеет общественную значимость». Введение неких дополнительных полномочий для судебных приставов при и так работающей системе удаления информации выглядит просто поводом выслужиться.
Главное, о чем забывают депутаты, ФСБ и Роскомнадзор, — удалить информацию из интернета невозможно.
Более того, попытки заблокировать как можно больше всего давно не выглядят, как борьба с терроризмом, а кажутся лишь попыткой прикрыть собственные дворцы, виллы и бизнес. И пока власть говорит о некоем гламурном «чистом интернете» розовых слоников и депутатов, общество понимает: российская власть делает все для зачистки интернета. Люди осваивают механизмы обхода блокировок (кстати, за последние два часа я рассказала про способы обхода блокировки Telegram двум депутатам Госдумы), а в крайнем случае учатся снова заменять интернет «сарафанным радио».
Мы знаем, что самые глупые и самые непроработанные законопроекты принимаются без особых проблем, если высшая власть в России, которая не пользуется интернетом в ежедневном режиме, считает их удачными.
Путем блокировок, удаления и запрещения информации власть отключает, прежде всего, саму себя. Таким образом, и так намечающийся разрыв между старым и новым поколением станет только драматичнее, потому что власть сама перестанет понимать, чем именно новое поколение недовольно: ведь в их служебных браузерах все вычищено!
Екатерина Винокурова
