Пока нас пугают «второй волной коронавируса», Роспотребнадзор подготовил новые правила работы учебных заведений с 1 сентября. Многим они не понравятся. Тем временем в Москве проводятся рейды в магазинах и метро с целью заставить людей носить маски — и многим это не нравится еще больше. Так что делать: заставлять или расслабиться?
Большинство сограждан, прочитав «строгости» от Роспотребнадзора (РПН) для студентов и преподавателей, наверняка воскликнут: ха-ха, очередная профанация, это никто соблюдать не будет. На лекциях придется сидеть в защитных масках, установят «входной фильтр», будут проводить бесконтактное измерение температуры у студентов и преподавателей, обработку рук антисептиками, обработку дверных ручек, перил, выключателей и прочих контактных поверхностей каждые четыре часа. Преподавателей старше 65 записали в «группу риска» с мягким намеком перевести «на удаленку» или еще дальше. Еще надо будет потратиться на приобретение бактерицидных ламп. Маски предписано менять каждые три часа, предполагается, что за счет вузов. Все уверены, что будут выполняться эти строгости?
В Москве, в свою очередь, на фоне пока устойчивого прироста числа заболевших более 600 в день (кстати, примерно с такого уровня в столице весной вводили пропускной режим), начались проверки в магазинах, а также в общественном транспорте на предмет исполнения распоряжения носить маски. Если кто забыл, соответствующее указание правительства Москвы, предполагающее штрафы с физлиц до 5 тысяч рублей, а для юридических от 200 000 до 300 000 рублей (повторное нарушение — от 300 000 до 500 000 рублей или приостановка деятельности на срок до 90 суток), было введено еще в мае, и его никто с тех пор не отменял.
Однако пока страна и ее столица готовились к голосованию по поправкам к Конституции, стараясь не досаждать людям всякой санитарной ерундой, а также снимали карантинные ограничения, о «масочном режиме» никто не вспоминал. И хотя коронавирус никуда не делся, дисциплина ношения масок резко упала — по данным московских властей, снизилась до трети. Что касается столичного региона в целом, то, по моим личным наблюдениям, число «масочников» не превышает 15–20%. Народ расслабился. Особо, конечно, следует отметить, что проверки РПН начались «без объявления войны»: штрафы по 200–300 тысяч в бюджете с розничного бизнеса не лишние, как говорится. Да и с граждан можно «насшибать» кое-что.
Тем временем в соцсетях, едва стоит только завести разговор о масках, начинается нешуточный «холивар». Право на неношение «намордников» стало едва ли не главной «ценностью», напрямую ассоциирующейся со всеми правами человека, вместе взятыми, для «ковидоскептиков» (назовем их мягко так). Обязательное ношение — это, согласно риторике этих людей, не только «ковидофашизм» и попрание свобод, но и «вредно для здоровья», потому что люди задыхаются, повреждают легкие, дышат бактериями и миазмами, почти падают замертво на улице. Главный же контраргумент: маски не предохраняют от заражения, а навязывают их ради наживы алчные производители в сговоре с властями, вы только посмотрите на их маржу! То есть в борьбе против «намордников» есть и намек на социальную справедливость. Часты ссылки на ВОЗ, которая в начале пандемии сама, дескать, не рекомендовала носить маски здоровым людям (слово «здоровым» обычно в спорах опускается).
Начнем с того, что ВОЗ нынче вообще можно приравнять к ругательству, а саму организацию разогнать к чертовой матери. Настолько она оказалась несостоятельной перед лицом китайского коронавируса, все время путаясь в своих рекомендациях и явно не желая допустить расследования того, как она реагировала на угрозу на ранних стадиях. А реагировала она плохо — с большим опозданием. Заодно можно «умножить на ноль» все ранние заявления разных эпидемиологов, повторявших за ВОЗ тезисы о ненадобности масок. Скорее всего, тогда преобладал еще и чисто политический аспект: производство таких изделий практически во всех странах отставало от потребностей, вводить обязательное ношение — значит сознательно провоцировать политический кризис: люди начали бы требовать их обеспечить тем, что «обязательно».
Современные научные знания о коронавирусе между тем вполне однозначны. Да, маски (кроме третьей степени защиты, которых в свободном доступе нет нигде) плохо защищают человека от заражения. Хотя способны снизить хоть как-то порцию получаемых при заражении вирусов, что может оказаться критичным в дальнейшей судьбе пациентов (смертность врачей в том числе, видимо, высока по этой причине — они получают большие дозы). Но и — да, всеобщее ношение масок, учитывая долгий период инкубации COVID-19 и большое число бессимптомных носителей, не только снижает уровень заражения, но и может полностью предотвратить передачу вируса от носителя к здоровому человеку, каковая происходит обычно с каплями (аэрозолем) слюны в процессе кашля или просто разговора.
Так, американские медицинские власти нынче полностью переменили свое ранее в меру скептическое отношение к маскам, поскольку, во-первых, установлена прямая связь между введением обязательного ношения в тех или иных штатах и снижением темпов роста заболевания (с временным лагом примерно в неделю). Во-вторых, подсчитан уровень снижения распространения коронавируса в зависимости от тех или иных средств защиты. Так, уже зараженный человек (который может об этом еще не знать даже) распространяет аэрозоль с вирусом на примерно 40–100 см (при интенсивном кашле — от 2,5 до 3,6 метра), через эластичную бандану он разбрызгивает вокруг себя заразу лишь на 20–25 см, а даже самодельная, но плотная хлопчатобумажная маска снижает это расстояние до 10–15 см, обычная бытовая «медицинская» — до 5 см.
Но, даже ознакомившись с подобными доказательствами и даже согласившись с ними, на это вам «ковидоскептики» и «антимасочники» возразят: хорошо, но заставить всех носить маски все равно невозможно, стало быть, нет иного пути, кроме как переболеть всем, кому суждено, и пусть все идет как идет. Мол, смертность от коронавируса не столь велика, чтобы ставить на lockdown всю мировую экономику. И действительно, пока умерли «всего лишь жалкие» 700 тысяч населения Земли, тогда как родились за полгода почти 50 миллионов. То есть «бабы еще нарожали». Что ж, последний аргумент — веский. Он станет еще весомее, если привести статистику о том, сколько людей умерло от других болезней, а также от того, что большие силы брошены на борьбу с «ковидлой», а другим болезням и пациентам не уделяется должного внимания. Ну, подумаешь, что смертность от «внебольничной пневмонии» (часто медики таким образом маскируют истинную статистику, занижая смертность именно от COVID-19) выросла в три-пять раз. Сопутствующие потери. Тоже аргумент. Но тогда надо объявить о таком «социал-дарвинистском выборе» открыто, на официальном уровне, обозначив тот выбор, которые мы сделали как нация и как государство: пусть все, кому суждено умереть, умрут. При штурме Берлина вон потери были еще больше. С этим тезисом, в принципе, мы можем погрузиться хоть в Средние века, хотя и тогда кое-какие превентивные меры все же принимали. Но в основе тут — архаичное «бог дал — бог взял». Хотя современное государство вроде как должно быть гуманнее и ценить человеческие жизни сильнее. Понятие «приемлемого ущерба» сильно изменилось, в том числе поэтому мы не ведем ни ядерных, ни химических, ни — пока — бактериологических войн.
На другой чаше весов — всеобщее ношение в общественных местах масок, которое может, во-первых, стать реальной альтернативой возобновлению жесткого карантина, который действительно гробит любую экономику. И любой «масочный режим» в разы дешевле для экономики, чем новый тотальный «локдаун». Во-вторых, снижение темпов распространения заразы дает возможность медицинской системе не перенапрягаться, рационально использовать ресурсы, не отвлекать их в чрезмерном количестве на именно COVID-19, уделяя внимание другим пациентам и болезням, а также протянуть время до появления более эффективных методов лечения и, даст бог, вакцины. Что касается тезиса про «всех не заставишь», то в азиатских странах же смогли — и там картина намного лучше, чем в свободолюбивой Америке или Бразилии. На обязательное ношение в общественных местах с 8 августа переходит Великобритания (а ведь начинали как апологеты «стадного иммунитета»), оно уже введено во многих европейских странах, включая сильно пострадавшие Италию, Францию, Бельгию и Испанию. Средство принуждения везде одно — штрафы, и оно работает, особенно когда власти объясняют свою политику людям. В том числе с самого верха. Однако не бессмысленна апелляция и к гражданской сознательности и солидарности. Почему, в конце концов, нельзя согласиться на в общем-то не столь уж обременительные меры предосторожности, если они спасут хотя бы несколько тысяч жизней? Почему не призвать к такой гражданской ответственности открыто?
Но наше государство в лице своего высшего руководства преимущественно молчит на эту тему, предоставляя «ковидоскептикам» и «ковид-алармистам», образно выражаясь, драть глотки в виртуальных спорах в соцсетях. Словно государство не хочет брать на себя столь спорную ответственность. Оно не хочет быть арбитром в этом вопросе, где заведомо рискует кому-то не понравиться, несмотря на чрезвычайную актуальность этой проблемы. Уже точно не меньше, чем проблем «фальсификации истории» или «пропаганды экстремизма» в самых разных формах, которые государство как раз сильно заботят. И конечно, предоставлять возможность спорить обществу до хрипоты на тему масок все лучше, чем оно бы ударилось в споры на тему правомерности «хабаровского майдана» или еще чего-либо столь же политически острого. И пока РПН по-тихому собирает денежку в виде штрафов, создается такое впечатление, что кроме РПН у руководства нашей страны либо нет четкого мнения по данному вопросу, либо оно есть, но высшие чиновники не хотят «опускаться с небес» или «вылезать из бункера», чтобы снизойти до разъяснений обывателям политики «партии и правительства» в столь приземленном вопросе, далеком от высокой геополитики.
Скажем, американского президента Трампа долго критиковали за «ковидоскептицизм» (мол, ничего страшного в вирусе нет). Теперь же он, которому светит провал на выборах в том числе по причине «плохого лидерства в борьбе с пандемией», стал осторожнее в выражениях. Более того, стал публично носить защитную маску, чего до июня сего года ни разу не делал.
Нашего президента, как и практически все руководство страны выше уровня губернаторов, никто в защитных масках на публике не видел. Невольно начинаешь верить в слухи о том, что элите что-то там такое уже привили/вкололи или влили антитела, сделав их неуязвимыми для «ковидлы». Впрочем, президент и в публичных мероприятиях практически не участвует с марта месяца, за исключением парада и открытия храма Вооруженных сил, а с подчиненными он «встречается» в основном либо по одному, либо в формате видеоконференций.
Недавно Владимир Путин провел очередное совещание по вопросам борьбы с пандемией, где прозвучал тревожный тезис: мол, ситуация «может качнуться в любую сторону», посему «нет никаких поводов для успокоения и того, чтобы забыть про рекомендации врачей».
Ну а дальше? Почему бы не сказать свое веское слово в пользу выполнения таких конкретных рекомендаций, в том числе насчет ношения масок? А личным примером показать, что сразу резко снизит число «маскосаботажников»? Что зазорного или политически унизительного в том, чтобы кому-то на высшем уровне, в том числе и президенту, высказать «руководящее мнение» (с опорой на оценку экспертов, разумеется) по тому вопросу, который является сейчас едва ли не главным для обывательских обсуждений? Кажется, сейчас вовсе не тот случай, когда надо как-то вуалировать четкий государственный курс в решении вполне понятной проблемы, делегируя его на уровень РПН, являющегося для граждан органом обезличенным и не очень авторитетным, а также губернаторов, которые, в свою очередь, все равно оглядываются на Кремль в поиске четких сигналов. Или власти боятся проявить принципиальность в этом вопросе? Но тогда жесткость придется проявлять уже позже — на фоне недовольства тем, как идет борьба со «второй волной», если эпидемия снова разгуляется, больницы снова будут переполнены, а скорая будет приезжать на третьи-пятые сутки, когда уже поздно.
Вообще-то, если уж было принято решение в свое время обеспечить «масочный режим» в общественных местах, то его надо либо соблюдать — и следить за его соблюдением, и наказывать, соответственно, за несоблюдение. Либо отменять, дабы не дискредитировать государственную политику очередной профанацией. Внезапные проверки (по причине, что кому-то в ночи стукнуло в руководящую голову, что заболеваемость не падает и растет угроза новых вспышек по мере возвращения людей из отпусков) тоже не вариант, поскольку являются очередным свидетельством избирательного правоприменения. Впрочем, мы так и любим.
Георгий Бовт
