В минувшую среду верхняя палата российского парламента, не приходя в сознание, одобрила так называемый «пакет Клишаса» — два закона, по одному из которых чиновники теперь наделяются правом решать, какие новости в Сети настоящие, а какие выдуманные, фейковые (и соответственным образом карать распространителей), а по другому, страховочному, гражданам предписывается этих самых чиновников не оскорблять. А иначе, сами знаете, что будет – штрафы, посадки, посадки, штрафы. Совет Федерации эти дивные законы заглотил и буквально в считаные минуты отрыгнул обратно уже в готовом для Владимира Путина виде. Против в обоих случаях было по три сенатора. А воздержалось больше, но не намного. На одного человека. Возмущалась только сенатор Нарусова. На заседании профильного комитете при рассмотрении вышеозначенных законопроектов она буквально метала громы и молнии. Дескать, принятие этих законов не объясняется «ничем другим, кроме политической конъюнктуры» и «сиюминутного желания идти на поводу у тех, кто хочет заткнуть рот любому». Говорила влиятельная дама и про «неопределенности формулировок», и про то, что под действие законов может попасть любая критика власти. И никто, ни один из членов комитета не вразумил г-жу Нарусову, что, мол, в этом-то и вся соль, а иначе зачем они вообще нужны? Тот же самый упрек в непонимании сути происходящего можно адресовать и члену СПЧ Екатерине Шульман, которая очень содержательно и пламенно выступила на заседании комитета, представляя позицию Совета по правам человека. Она попыталась объяснить сенаторам, что «вносимые положения неправомерно ограничивают свободу слова» и «дают возможность для произвола со стороны правоприменителя», а предусмотренные поправками штрафы «являются разорительными для медиа и тяжелыми для граждан». Заблуждение г-жи Шульман состоит в том, что она-то думала, что вот сейчас откроет сенаторам глаза и те вслед за ней возмутятся и не поддержат драконовские законопроекты. Но ничего такого случилось. В связи с этим у меня есть гипотеза, что слушавшие ее прекрасно осведомлены, зачем именно принимаются эти законы. Это предположение подтверждается отчасти репликой сенатора Александрова, который, завершая дискуссию, привел конкретный пример. «Один батюшка, — рассказал сенатор, — недавно на телеканале «Спас» заявил, что врачи и учителя — это уважаемые профессии, а есть еще бандиты, проститутки и депутаты. Это все неправильно. То, что есть проблема серьезная, — это очень важно». Сенаторы с пониманием покачали головами и поддержали законопроекты.
Бесшабашная храбрость и невиданная прямота, с которой сенатор Нарусова обрушилась на два эти законопроекта, инициировали новый виток разговоров про перспективы их подписания Владимиром Путиным. Надо сказать, что как только отечественный парламент начинает рассматривать очередной безумный закон, ущемляющий все на свете, кто-нибудь из экспертов непременно предположит, что он внесен с единственной целью — чтобы отец нации его с возмущением демонстративно отверг, встав на защиту прав граждан и здравого смысла. Ходили такие разговоры и нынче, а теперь, после выступления Людмилы Нарусовой, они только усилились. Дескать, уж она знает, в каком направлении дуют ветры с кремлевского холма!
Впрочем, в тот день голоса несогласных звучали не только в адрес тех, кому на представленные аргументы было глубоко плевать. По той простой причине, что за них давно все решили другие люди, которые не обязаны выслушивать ни Нарусову, ни Шульман. Представители интеллигенции не делали вид, что пытаются вразумить и направить на путь истинный вконец обезумившее начальство. Они просто продекларировали свою позицию. Как объяснил в комментарии для «The New Times» поэт и публицист Лев Рубинштейн, сделано это было из чисто «гигиенических» побуждений. Члены Ассоциации «Свободное слово», объединения «ПЭН-Москва» и Санкт-Петербургский ПЕН-клуб распространили открытое письмо с осуждением принятых Госдумой законов о фейковых новостях и об оскорблении власти. Эти законы, с их точки зрения, ведут к установлению в стране режима «прямой цензуры».
Учитывая, что оба эти закона дают чиновникам новые инструменты для подавления и удушения всего, что еще слабо трепещется в пределах любезного отечества, я бы тоже мечтал о том, чтобы Владимир Путин встал в позу и отказался их подписывать. Но давайте оставаться реалистами – они обзавелись очередными клещами. Будем думать, как от них уворачиваться.
АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
