Вопросы к Конституции. Надо ли ее менять или стоит поменять что-то другое?

Дело не в нормах, а в нравах. Авторитарные режимы обычно не нуждаются в правовой основе

Четверть века назад, 12 декабря 1993 года, была принята действующая Конституция России. К юбилеям принято давать оценку прожитому и планировать следующий отрезок пути. Попробуем задать себе вопросы о судьбе и о будущем российской Конституции и попытаемся на них ответить. Что такое сегодня наша Конституция? В какой мере она действует? Если она просто игнорируется, оказывает ли она какое-то влияние на нашу жизнь?

Она действует?

Все чаще и чаще в день Конституции России соцсети наполняются картинками, на которых на тексте основного закона стоит рюмочка, накрытая куском черного хлеба – о Конституции скорбят, как об усопшей на поминках. А она точно действует? Если да, в какой мере?

Не вдаваясь в юридические подробности, действительно кажется, что Конституция скорее мертва, нежели жива. Но на самом деле это не совсем так. Очень трудно, преодолевая массу препятствий, умышленно создаваемых государством, не в полном объеме и зачастую избирательно она все же действует. Действует благодаря непокорному обществу, Европейскому суду по правам человека и оставшимся независимыми СМИ. И даже иногда благодаря Конституционному суду РФ. В условиях нарастающих ограничений мы пока еще свободны в передвижении по миру, мы можем проводить публичные мероприятия, образовывать партии и общественные организации, у нас остались островки независимых СМИ и доступ к информации. Мы даже можем наблюдать за выборами и громко говорить об этом. Это тот глоток воздуха, тот узкий демократический портал в будущее, который у нас пока остается. И его надо беречь.

Наша Конституция не только ⁠построена на лучших ⁠образцах подобного рода ⁠документов ХХ века, но и сама по себе ⁠является таким образцом. И это не просто слова на бумаге ⁠– это глубочайшие обобщенные смыслы современной государственности, достигнутые разными странами в результате опыта демократии, основанной на праве и на приоритете прав человека. Смыслы сложные. Они постигаются и понимаются не сразу. Их надо научиться понимать и следовать им, пропустив через себя. Что бы ни говорили, но за 25 лет в этом направлении сделано много. И четверть века для такого сложного процесса – совсем небольшой срок. Другие страны шли к этому гораздо дольше.

Она создает основу для авторитаризма?

У нашей Конституции имеется тяжелая родовая травма. Условия, в которых она создавалась и принималась, позволили существовать внутренне противоречивой конституционной конструкции, в которой две части все время конкурируют друг с другом: 1-я, 2-я и 9-я главы – и 3–8-я. То есть главы о демократических основах и правах человека – и главы, создающие базис для авторитарного правления.

В чем главные изъяны этого правления? В праве президента назначать главу правительства, игнорируя несогласие парламента. В его же праве отправлять этого главу в отставку, также не получая согласия Думы. В том, что Совет Федерации не избирается, а назначается. В том, наконец, что президент имеет право единолично определять основы внутренней и внешней политики, формировать суды и корпус судейского начальства.

И все же главная беда не в этих нормах. Сами по себе они могли бы служить и демократии. Дело не столько в нормах, сколько все же в нравах людей. Авторитарные режимы чаще всего не нуждаются ни в какой правовой основе. Но уж если она возникает, то создает для претендента на безраздельную власть дополнительные возможности и неодолимые соблазны.

Если Конституция превратилась в фикцию, то почему это произошло? И как исправить ситуацию?

Конституция не фикция, не симулякр. Это очень серьезный и еще не до конца прочитанный документ. По крайней мере ее первые две главы. Симулякры – это то, что выстроено вокруг Конституции как будто на ее основе. На самом деле в современном российском суде и в судопроизводстве, в парламенте, в федеративных отношениях, в местном самоуправлении очень мало конституционного. Пришедшие к власти элиты перекраивали конституционные институты под себя, под свои нужды, цели и задачи. Постепенно и целенаправленно.

Ровно в той же последовательности, в какой все это разрушалось, и надо восстанавливать – выборы (сменяемость власти), суд, свободу СМИ, неотвратимость наказания за нарушение закона. При этих условиях все остальное восстанавливается автоматически по мере обретения государством демократической культуры.

А может, проблема всего лишь в слабом парламенте, в кризисе представительной демократии?

Представительная демократия либо есть, либо нет. У нас ее нет, потому что нет свободных и справедливых выборов, нет политической конкуренции. А значит, парламент не может выполнять свою представительную функцию. Называть российскую Государственную думу или Совет Федерации представительными органами можно лишь на бумаге. На деле они категорически не являются таковыми.

Кризис представительной демократии коренится в выборах. Будут выборы – будет парламентаризм. А пока что нет ни того ни другого. Авторитаризму нормальный парламент не нужен. Настоящий парламент не станет легитимировать авторитарные «хотелки», не будет создавать специальные условия для несменяемости власти и изменять правила экономической конкуренции. Авторитаризм – категорический противник, а не альтернатива представительной демократии. Или авторитаризм, или демократия. Вместе их существование невозможно, и третьего здесь не дано. Это выбор страны. И здесь недостаточно выбора одних только элит, то есть выбора сверху. Потому если общество такой выбор не устраивает, государство не сможет долго существовать в условиях гражданского неповиновения.

Некоторые утверждают, что авторитаризм является более естественным устройством для России. Может, такова наша генетическая память, а демократическая культура чужда россиянам?

Нет. Так называемый эффект колеи (утверждение, что авторитаризм является непременным атрибутом российского государства) – всего лишь пропагандистский миф. Такой миф очень выгоден авторитарному режиму, поскольку он обосновывает его существование. Ничего естественного и традиционного в авторитаризме в XXI веке нет. Путем экономического отбора авторитарных государств становится в мире все меньше и меньше. Эти «национальные особенности», которые председатель Конституционного суда Валерий Зорькин называет российской конституционной идентичностью, являются вымыслом, основанным на желании сохранить власть. Рано или поздно все постсоветские страны пойдут по нормальному демократическому пути развития. Иначе им не выжить в современных конкурентных условиях.

Как исправить сложившуюся ситуацию? Нужна ли для этого новая Конституция?

Нет, пока нам новая Конституция не нужна. Мы и старую-то еще не полностью освоили. Поправить и уточнить кое-что можно и нужно. Распределить власть между различными институтами, сместить ее с одной чаши весов и усилить гарантии от узурпации. То есть вылечить родовую травму. Но не более.

Нужно вернуться к духу и к истинным смыслам Конституции. В этих еще не до конца познанных нами смыслах и состоит главная ценность. Надо очистить основной закон от налипших на его бока авторитарных законов, инструкций и прочих искажающих его толковательных правил. Нормальные суды (а это, безусловно, возможно), нормальные выборы, правовые законы и свободные СМИ – вот то, что нам нужно для демократического транзита. Все остальное подстроится очень быстро.

Ситуация с точки зрения понимания Конституции обществом сегодня много лучше, нежели 25 лет назад. Политтехнологи говорят, что для перелома мнения людей необходимо всего шесть недель другого телевизионного контента. Не знаю, так ли это, но вполне может быть.

Елена Лукьянова Доктор юридических наук, профессор НИУ Высшая школа экономики

Вопросы к Конституции. Надо ли ее менять или стоит поменять что-то другое?: 2 комментария

  1. Автор стремится доказать, что конституцию РФ менять не надо, разве что чуть-чуть, а менять надо нравы. Чьи нравы, автор не сообщает.

    В РФ есть две категории, имеющие отношение к конституции:
    это правящая элита, с одной стороны,
    и управляемое население, с другой стороны.

    Менять нравы?
    У правящей элиты вряд ли есть желание менять свои нравы, ибо благодаря этим самым нравам она и выбилась во власть.

    Менять конституцию?
    По большому счёту правящей элите всё едино – как будут величать её вождя, какие ему пропишут полномочия, и как всё это припудрят словами о демократии, патриотизме и национальных традициях.
    Сути дела это не изменит — вождь будет «управлять», элита будет воровать.

    Для управляемого населения, когда оно созреет, вопрос менять/не менять, и что менять решится однозначно.

  2. В статье 25 дек 2018 — РИА Новости «Володин предложил обсудить актуальность Конституции» https://ria.ru/20181225/1548706044.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop говорится:
    «Конституция России была принята всенародным голосованием,…. Тогда новый Основной закон страны поддержали 58% россиян…».

    Копия первого листа конституции.

    «Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.
    В голосовании (референдуме) по проекту новой Конституции приняли участие 58 млн. 187 тыс. 755 избирателей, или 54,8% зарегистрированных избирателей. За принятие Конституции проголосовало 32 млн. 937 тысяч 630 избирателей, или 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании.
    Конституция вступила в силу 25 декабря 1993 года, с момента ее официального опубликования». (Бывший президент Медведев распорядился удалить этот текст).

    Из этого следует:
    Всенародного голосования не было. В референдуме не участвовали 47.994.263 гражданина, т.е 45,2 процента от общего числа 106.182.018.избирателей.
    ЗА конституцию проголосовали 32.937.630 гражданина, или 31 процент от общего числа избирателей.

    В той же статье 25 дек 2018 — РИА Новости сказано:
    «Предложения о поправках и пересмотре Конституции могут вносить
    • Президент
    • Совет Федерации
    • Госдума
    • Правительство
    • Парламенты регионов
    • ≥1/5 членов Совета Федерации или депутатов Госдумы».

    Из этого следует, что народ, как «источник власти» в стране, лишён права пересматривать конституцию, которая не принята большинством.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *