Верховный суд предложил ввести в УК понятие «уголовный проступок»

Впервые совершивших нетяжкое преступление, не предусматривающее лишение свободы, будут наказывать без судимости.

31 октября 2017 года пленум Верховного суда России принял постановление о внесении в Госдуму законопроекта, который вводит в УК понятие «уголовный проступок».

Уголовным проступком предлагается считать преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В отличие от прочих преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к ответственности за уголовный проступок будет составлять один год, а не два. Условно-досрочное освобождение можно будет применять после отбытия осужденным четверти наказания, а не трети, как предусмотрено для прочих преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

Более того, поправки к ст. 76.2 УК предусматривают освобождение лиц, впервые совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности безо всяких условий. При этом к совершеннолетним предлагается применять одну из мер уголовно-правового характера: судебный штраф, обязательные работы или исправительные работы. Сроки обязательных работ, согласно проекту, могут составлять от 30 до 240 часов, а исправительных — от 1 месяца до 1 года, что ровно в два раза меньше сроков аналогичных работ, назначаемых при привлечении к уголовной ответственности. Таким образом совершившие уголовный проступок будут наказаны, но не будут иметь судимости.

Несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, предлагается также без дополнительных условий освобождать от уголовной ответственности, применяя к ним принудительные меры воспитательного воздействия. В настоящее время УК предусматривает применение воспитательных мер к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, когда судом признано, что они поспособствуют исправлению.

Законопроект сохраняет действующий с 2016 года механизм освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести или средней тяжести, при условии возмещения ущерба или заглаживания вреда. Однако теперь в таких случаях суды смогут назначать не только судебные штрафы, но и обязательные или исправительные работы.

Неуплата судебного штрафа и злостное уклонение от обязательных или исправительных работ, согласно законопроекту, влекут возобновление расследования уголовного дела (если ходатайство об освобождении от ответственности было подано следствием) или возобновление судебного разбирательства (если решение об освобождении от ответственности суд принял самостоятельно в ходе процесса).

Отметим, что в случае принятия законопроекта в нынешнем виде уголовным проступком будут считаться деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 148 УК (незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний) и ч. 3 ст. 354.1 УК (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично).

Что касается механизма освобождения от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести с заглаживанием вреда, то в рамках борьбы государства с ксенофобными проявлениями он пока почти не используется. Он охватывает массу уголовно наказуемых деяний, в том числе совершенные по мотиву ненависти причинение средней и легкой тяжести вреда здоровью, побои, угрозы убийством, хулиганство, вандализм, надругательство над телами умерших (ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 2 ст. 119, ст. 213, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 244 УК), экстремистские высказывания: публичные призывы к экстремистской деятельности, к сепаратизму, возбуждение ненависти (ст.ст. 280, 280.1, ч. 1 ст. 282 УК), реабилитацию нацизма (ст. 354.1 УК), а также нарушение права на свободу совести и вероисповеданий, в т.ч. оскорбление чувств верующих (ст. 148 УК). Тем не менее, на данный момент нам известны лишь два примера применения этого механизма, в обоих случаях речь шла об освобождении от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 282 УК, и в одном из случаев такое решение было отменено вышестоящим судом. Не исключено, что возможность назначения не только судебного штрафа, но и обязательных или исправительных работ будет способствовать распространению использования этого механизма.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *