На прошлой неделе редакция газеты «Черновик» получила от Роскомнадзора несколько писем-уведомлений с требованием удалить с сайта газеты ряд публикаций, вышедших в 2011 году. Публикации рассказывали о Зурабе Вазирове, сыне прокурорского работника, который в то время, будучи учащимся школы, был задержан полицией за то, что вымогал деньги у несовершеннолетней девушки под угрозой распространить компрометирующее её видео. Ведомство обосновывает своё требование решением Кайтагского районного суда.
«Скажем откровенно, нас удивило не столько требование Роскомнадзора, сколько невесть откуда взявшееся решение Кайтагского райсуда, а также настырность прокурора Кайтагского района Магомедрасула Вазирова, не позволяющего этой старой теме, лежащей тёмным пятном на биографии его сына и его лично, забыться в памяти журналистов и общества», — пишет в своей статье «Удалите прокурора!» редакция «Черновика».
Оказалось, что в июне 2020 года Вазиров-старший инициировал иск в Кайтагский райсуд, в котором попросил признать публикации «Черновика» сведениями, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Речь идёт о статьях «Борьба технологий», «Сынков не трогать…», «Макияж для Фемиды», и «Отец, сын и «святой суд». В них рассказывалось, как 16-летняя девушка обратилась в полицию, где рассказала, что 17-летний Зураб Вазиров изнасиловал ее, заснял на телефон, а потом, шантажируя этой записью, вымогал у неё деньги. Сотрудники УУР МВД по РД снабдили девушку мечеными купюрами, надев на неё скрытую камеру. Когда она принесла в оговорённое с Вазировым место меченые деньги и дала сигнал, полицейские вломились и задержали его с поличным. Это всё было зафиксировано на оперативной съёмке задержания, которое, надо полагать, хранится в архивах руководства МВД по РД.
Впоследствии родители девушки пожаловались в прокуратуру на угрозы со стороны отца Вазирова. Было подано и заявление об изнасиловании. Но следователь Шерип Шерипов отпустил Вазирова, изменить ему меру пресечения на домашний арест. Тот сразу лёг в неврологическое отделение ЦРБ.
Нынешнее требование Роскомнадзора и решение Кайтагского районного суда – это уже вторая попытка семейства Вазировых удалить из Интернета данные сведения, — пишет «Черновик». В прошлом году Кировский районный суд Махачкалы уже рассматривал аналогичный иск, поданный Зурабом Вазировым спустя 9 лет после публикации этих статей. И суд на первом же заседании удовлетворил его.
Девять лет публикации в «Черновике» не волновали ни отца, ни сына Вазировых. Но всё изменилось, после того, как сынка назначили помощником прокурора Орджоникидзевского района Уфы, а отец стал в сентябре 2019 года прокурором Кайтагского района. После телефонных звонков и визитов в редакцию с просьбой удалить ранее опубликованные заметки (травмирующие репутацию сына на новом месте работы), глава семьи, получив отказ, пошёл в суд.
Причем, редакция была готова (в рамках мирового соглашения) опубликовать информацию о том, что Вазиров был оправдан судом первой инстанции, но истец не пошел на это, требуя просто удалить статьи с сайта «Черновика», чтобы поисковик не реагировал на фамилию Вазиров.
Судья Гаджимагомед Гаджимагомедов в результате удовлетворил требования Вазирова. «Черновик» рассказал об этом процессе еще в двух статьях «Прокурорская честь защищена» и «Вазирово дело». Когда же глава семьи в сентябре 2019 года стал прокурором Кайтагского района, он обратился в Кайтагский районный суд с заявлением о признании статей «Черновика», в том числе публикаций «Прокурорская честь защищена» и «Вазирово дело», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Вазиров даже не явился на процесс, а само решение содержит в себе многочисленные опечатки, ошибки и даже строчки от предыдущих решений этого судьи. «Так бывает, когда решение пишется не так, как этого требует закон, в совещательной комнате, а по сути, на коленке, — пишет «Черновик». — И это решение, надо полагать, было принято судьёй Кайтагского районного суда Мусой Мирзаевым по одному прокурорскому щелчку».
Почему современное российское законодательство и судебная практика позволяют выносить подобные решения, не привлекая при этом в качестве ответчика конкретное СМИ? Почему истец просит суд заблокировать ссылки на неугодные ему статьи, Роскомнадзор выступает в качестве пристава-исполнителя, а само СМИ просто ставится перед фактом? Как это стыкуется с конституционными нормами о запрете цензуры печати и свободе слова? – задает вопросы «Черновик».
Редакция «Черновика» заявляет, что будет обжаловать это решение Кайтагского районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным. И уверена – деяния Вазировых общество не забудет.
Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе
