ЦИК добавил тайности голосованию
Данные о счетах кандидатов решено не публиковать из-за множества ошибок

По сведениям «Ъ», Центризбирком (ЦИК) намеренно не стал публиковать информацию о том, какие расхождения были обнаружены в банковских счетах кандидатов после проверки, проведенной с помощью Центробанка. В ЦИКе это объяснили большим числом ошибок кредитных организаций после проведенной впервые масштабной проверки: ЦБ запрашивал сведения о счетах нескольких тысяч кандидатов у 800 кредитных организаций. «Мы решили не травмировать людей таким количеством недостоверных данных»,— сказал источник «Ъ». В ЦБ «Ъ» сказали, что не располагают «информацией о каких-либо претензиях ЦИКа относительно качества» данных, а во время масштабной проверки «исполняли роль посредника». Кандидаты в депутаты отсутствием гласности по части банковских счетов не обеспокоены.

ЦИК перед думскими выборами, как и положено по закону, обнародовал на своем сайте информацию о недостоверных сведениях, которые были выявлены в депутатских декларациях о доходах, собственности и ценных бумагах. После регистрации кандидатов в депутаты Госдумы ЦИК публиковал также сведения о размере банковских вкладов. Однако, как сообщил «Ъ» собеседник в избирательной системе, в ЦИКе решили информацию об ошибках в кандидатских счетах не публиковать. «Получается некоторое неравенство. Кто-то все свои счета, включая нулевые, засветил, а кто-то ничего не указал и не понес санкций»,— отметил он.

За расхождение декларации с действительностью с выборов не снимают. Зато избиратели смогут узнать, что скрыл или забыл показать перед выборами в Госдуму кандидат. Неделю назад глава ЦИКа Элла Памфилова заявила, что «выйдет «толстушка» в «Российской газете» для тех, кто печатную форму предпочитает, и все данные будут у нас на сайте размещены»: «Мы опубликуем сведения, установленные законом». К примеру, у кандидата «Патриотов России» бывшего вице-президента Александра Руцкого Росреестр по запросу ЦИКа выявил незадекларированную долю в квартире в Москве. У лидера «Коммунистов России» Максима Сурайкина обнаружили незадекларированный доход — 16 тыс. руб., поступивших от Ситибанка. У справоросса Дмитрия Носкова МВД выявило автоприцеп 1993 года выпуска.

Банковские счета в этом году проверяли по-новому. «Перед выборами была выстроена новая система взаимодействия с ЦБ,— напомнил «Ъ» собеседник в ЦИКе.— Теперь проверяют счета не только там, где указали сами кандидаты, но и в других кредитных организациях». Эту схему начал выстраивать еще прошлый состав Центризбиркома, его руководство во главе с Владимиром Чуровым обговаривало программу взаимодействия с Банком России. Предполагалось, что запросы кредитным организациям, депозитариям и держателям реестров будут массово рассылаться через систему личных кабинетов на сайте ЦБ в соответствии с законом (см. «Ъ» от 18 января).

Как рассказал «Ъ» источник в ЦИКе, в ходе проверки ЦБ было выявлено «очень много ошибок, и мы посчитали, что сейчас публиковать данные о расхождениях не стоит». Запросы Банка России рассылались по 800 кредитным учреждениям, говорит собеседник «Ъ». Организации, по его словам, не всегда отвечали в соответствии с избирательным законодательством: им необходимо было представить справки на 1 июня, «но сведения о счетах предоставлялись не на 1 июня, а позже». «Мы решили не травмировать людей таким количеством недостоверных данных»,— заявил собеседник «Ъ» в ЦИКе.

«Банк России не располагает информацией о каких-либо претензиях ЦИКа относительно качества полученных ответов,— заявили «Ъ» в пресс-службе ЦБ.— В рамках указанной технологии Банк России транслировал запросы ЦИКа в организации финансового рынка, в которых находятся средства кандидатов, и передавал в ЦИК ответы кредитных организаций, депозитариев, не вскрывая данные ответы». В ЦБ уточнили, что в этом случае выполняют «роль технического посредника между ЦИКом и участниками финансового рынка, которым делались эти запросы».

Ранее один из собеседников «Ъ» отмечал, что проблемы с точностью информации, которая предоставляется в ЦИК, возникают и у Росреестра (предоставляет сведения о недвижимости), тем не менее ЦИК ее публикует. Во время думской кампании 2011 года ЦИК, изучая сведения о кандидатах, обнаружил миллионные расхождения в поданных ими декларациях о доходах. В 2011 году больше всего недостоверной информации о доходах и имуществе в ЦИК тогда подали кандидаты от «Справедливой России»: комиссия выявила 151 нарушение. У коммунистов ЦИК выявил тогда 120 нарушений.

Глава юрслужбы КПРФ депутат Госдумы Вадим Соловьев считает, что в информации о банковских счетах может быть много мелких неточностей. «О каких-то серьезных расхождениях в информации о счетах кого-либо из кандидатов я не знаю, речь идет о копейках,— уверен он.— Время копеечных придирок прошло, а все серьезные расхождения ЦИК наверняка опубликовал». Вадим Соловьев уверяет, что «с тех пор кандидаты внимательнее стали относиться к документам». Хотя на этот раз ЦИК тоже выявил у 40 кандидатов партии неуказанную недвижимость, у 26 — транспортные средства, у 17 — ценные бумаги, у 52 — доходы (среди них и пенсия).

Первый зампред думской фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов вообще против того, чтобы сведения о доходах кандидатов в депутаты где-либо публиковались. «Когда чиновник отчитывается, это борьба с коррупцией. А кандидатам зачем? Показать, кто богатый, а кто бедный? — недоумевает справоросс.— Это разжигание социальной розни».

«Довольно часто получается, что кандидаты забывают мелкие вклады, это не очень важные расхождения,— считает эксперт «Голоса» Андрей Бузин.— К тому же если ЦИК опубликует информацию о недостоверных сведениях, которые дал кандидат, а потом выяснится, что это банки дали неправильную информацию, это ляжет пятном на репутации комиссии». Он отмечает, что, к примеру, данные по доходам поступают из одного источника — ФНС — и ЦИК считает их надежными. А информация о счетах стекается из разных банков, и там могут быть ошибки, утверждает господин Бузин. По его мнению, то, что «кандидат забыл указать счет на восемь рублей», не влияет на его репутацию, но информация о том, что он что-то утаил, может сказаться на мнении избирателей о нем.

Максим Иванов, Сергей Горяшко

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *