Судья Заводского районного суда Грозного Игорь Дауркин подал к изданию «Клерк.Ру» иск о защите чести, достоинства и деловой репутации на 10 млн. рублей.
В статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни», которая не понравились истцу, говорилось, что решение о списании 9 млрд. рублей долгов за газ с жителей Чечни принял именно Дауркин, хотя на самом деле это не так. Изначально Дауркин ошибочно фигурировал в качестве судьи, ответственного за это решение, в публикации «Коммерсанта», текст которой перепечатали другие издания. Некоторое время спустя «Коммерсант» исправил ошибку, однако она сохранилась в СМИ, скопировавших этот текст.
В иске к «Клерку» Дауркин пишет, что СМИ не только распространяло не соответствующие действительности сведения, но и внушало широкому кругу читателей, что «решение судьи является заразительным дурным примером». Также, по мнению истца, издание вызвало «социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате газа».
Напомним, Заводской суд Чечни по требованию прокуратуры обязал чеченское подразделение «Газпрома» списать долги за газ в конце января. После решения суда Грозного депутаты в разных регионах России попросили списать долг за газ с жителей своих областей. В апреле Верховный суд Чечни отменил решение.
Адвокат издания «Клерк.ру» Михаил Беньяш в своем блоге сообщил, что ранимый судья Дауркин подал иски, как минимум, к восемнадцати изданиям по всей стране. Они будут рассматриваться в судах Иркутска, Калининграда, Санкт-Петербурга, Белгородской и Московской областей, Ставрополя, Краснодара… «И если каждый в 10 млн., как у Клерка, то получится, что грозненский судья оценивает свой моральный ущерб в 180 миллионов. Дороговато выходит судейская честь, не находите?.. Оклеветанный судья Дауркин не знает, как работает интернет и не слышал ничего об эффекте Барбары Стрейзанд… Очередной чиновник стреляет себе в ногу».
Справка ФЗГ, почерпнутая из Википедии: Эффект Стрейзанд — социальный феномен, выражающийся в том, что попытка изъять определённую информацию из публичного доступа (цензура) приводит лишь к её более широкому распространению — обычно посредством интернета. В 2003 году Барбара Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа, разместившего в открытом доступе снимок ее дома, 50 миллионов долларов США. И если до иска снимок скачали только 6 раз, то через месяц после подачи иска в суд изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей.
Михаил Беньяш напоминает, что относительно недавно секретарь пленума ВС Виктор Момотов рекомендовал российским судьям реже обращаться с исками в защиту своих прав. Момотов подчеркнул, что именно судьи должны «демонстрировать образцовую способность к внесудебному урегулированию конфликтов».
Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе
