Страсбургский суд разберется с решениями Нюрнбергского трибунала

3 марта 2017
Бизнес и финансы

Российский автослесарь отстаивает право трактовать события Второй мировой войны

Как стало известно «Ъ», автослесарь из Перми Владимир Лузгин, впервые в РФ осужденный летом 2016 года за «реабилитацию нацизма», пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на незаконное наказание и вмешательство властей в свободу выражения мнений.

Правозащитный центр «Мемориал» представил в ЕСПЧ жалобу Владимира Лузгина — первого осужденного за отрицание приговора Нюрнбергского трибунала и роли СССР во Второй мировой войне по введенной перед Днем Победы в 2014 году ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма». Жалоба против России поступила в Страсбургский суд 1 марта, сообщил «Ъ» юридический директор «Мемориала» Кирилл Коротеев.

Напомним, Верховный суд в сентябре прошлого года оставил в силе приговор Пермского краевого суда, оштрафовавшего господина Лузгина на 200 тыс. руб. (см. «Ъ» от 2 сентября и 30 июня 2016 года). Он осужден за репост на странице «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль», который за два года просмотрели 20 человек, в том числе сотрудник правоохранительных органов. Уголовно наказуемыми признаны утверждение о факте совместного нападения СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и развязывании этими государствами Второй мировой войны и сделанный вывод о «сотрудничестве коммунизма и нацизма». ВС обвинил блогера в «отрицании фактов», установленных Нюрнбергским трибуналом, и «распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» (до трех лет лишения свободы), поскольку трибунал возложил всю ответственность за начало войны на Германию и не установил фактов сговора с СССР. Доводы защиты, что в 1995 году, когда обвиняемый закончил школу, в учебниках истории рассказывалось о секретном приложении к пакту Молотова—Риббентропа, совместном нацистско-советском параде 1939 года в Бресте и даже цитировались воспоминания Риббентропа о том, что Сталин как-то предлагал «выпить за фюрера», суд проигнорировал.

В жалобе говорится о нарушении ст. 7 Конвенции по защите прав человека, гарантирующей «наказание исключительно на основании закона». Истец полагает, что ст. 354.1 УК не хватает предсказуемости, поскольку к «отрицанию фактов», установленных в Нюрнберге, суды приравняли утверждение о фактах Второй мировой войны, которые трибунал не устанавливал. Таких широко известных фактов достаточно много, настаивают представители Владимира Лузгина, ссылаясь на пакт Молотова—Риббентропа, расстрел в Катыни, а также бомбардировки Ковентри и Дрездена. «В толковании ВС виновным по ст. 354.1 УК признали бы и Курта Воннегута за «Бойню N5» (антивоенный роман о бомбардировке Дрездена.— «Ъ»)»,— возмущен господин Коротеев. «Утверждение о том, что эти события имели место, не может рассматриваться как отрицание преступлений нацистов»,— считают представители заявителя. К тому же «обыватель, не являющийся профессиональным историком» не мог прогнозировать последствия своего репоста: спорная статья УК применяется не только к утверждению фактов, но и к мнениям и оценочным суждениям, без четких критериев для признания информации ложной.

Нарушила Россия, по мнению истца, и 10-ю статью Конвенции, защищающую свободу выражения мнений. Господин Лузгин считает, что вмешательство властей в это право, гарантированное также Конституцией РФ, непропорционально, не преследует законных целей и не служит общественным интересам. Он отмечает, что не отрицал преступлений нацистов против человечности и не призывал к насилию и ненависти, к тому же не является публичной персоной и распространял инкриминированный ему пост в соцсети для узкого круга пользователей. Наказание является очевидно карательным и носит охлаждающий эффект для исторической дискуссии, говорится в жалобе.

В подтверждение этих доводов в ЕСПЧ направлена стенограмма обсуждения в Госдуме проекта поправки в УК о реабилитации нацизма. Законопроект был принят спустя пять лет после его внесения, депутаты напрямую связывали его с присоединением Крыма к РФ, заявлениями президента о «национал-предателях» и стремлением оспорить решение Большой палаты ЕСПЧ о признании военным преступником бывшего партизана Василия Кононова. Отметим, что занимавший тогда пост зампреда комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин сообщал «Ъ», что комитет собирался рекомендовать отклонить закон: запрет отрицания установленных Нюрнбергским трибуналом фактов противоречит позиции СССР на Нюрнбергском процессе, не согласившегося с рядом решений. Член трибунала от СССР Иона Никитченко в рамках Нюрнбергского процесса заявил тогда особое мнение. Соответствует ли приравнивание любого критического мнения о действиях СССР в годы Второй мировой войны к составу преступления по ст. 354.1 УК РФ требованию Конвенции о «качественном правоприменении», предстоит разобраться ЕСПЧ.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург, Евгений Хвостик

экономика

В компании «Мария» объяснили решение вернуться на рынок Ульяновской области

Мебельная компания «Мария» планирует вернуться на рынок Ульяновска. По словам Ольги Федорченко, сегодня под брендом…

Общество

Более 10 тысяч семей присоединились к волонтерским проектам Москвы

Горожане занимаются зооволонтерством, организовывают спортивные мероприятия, проводят акции по раздельному сбору мусора, помогают спасателям. По…

Общество

KAMA TYRES реализовал модернизацию химводолаборатории ООО «Энергошинсервис»

Шинный комплекс KAMA TYRES завершил модернизацию химводолаборатории ООО «Энергошинсервис» с учетом принципов бережливого производства. Были…