В течение нескольких последних лет в Москве происходили заметные изменения в проведении городской политики. К таким изменениям можно отнести внешне позитивные городские новшества, будь то массовое появление парковых и досуговых зон, замена асфальта на разнообразного вида тротуарную плитку или снос «незаконно установленных» павильонов. При этом всякий раз у таких идей появляются как горячие сторонники, так и не менее убеждённые противники. И в самом деле, хорошо, когда появляется много зелени, но объём расходов на поддержание таких парков вряд ли кто себе представляет, а тротуарная плитка оказывается вовсе не такой долговечной, как сперва кажется. Зачем городским властям нужны подобные неоднозначные проекты, сказать трудно. Возможно, нынешние руководители Москвы убеждены, что они-то лучше других знают, что именно необходимо для москвичей. Однако такая уверенность, в особенности с использованием не всегда честных способов убеждения людей, может сыграть против властей, причём совсем некстати.
Одним из примеров, мягко говоря, непродуманных идей можно назвать возникшую будто из ниоткуда идею «окончательного решения» 5-этажного вопроса – сноса значительной части «устаревшего» и, вполне возможно, изношенного жилого фонда. Речь идёт, прежде всего, о пятиэтажках периода массового домостроения (1955-1970 гг.).
Практически всем москвичам памятно переселение 5-этажек в 1990-х годах. Переселение началось в конце десятилетия, и почему-то считается, что автором идеи был Ю.Лужков. Так случилось, что мне довелось быть одним из инициаторов той самой идеи поэтапного сноса «хрущёвок». Идея родилась как инициатива общества избирателей «Голос» Севастопольского района г.Москвы в конце 1989-го – начале 1990 года.
И вот, глядя на то, что происходит сегодня, я, ставший тогда одним из депутатов Севастопольского райсовета и прошедший с её разъяснением все 672 квартиры своего будущего депутатского округа, посчитал, что не могу остаться в стороне от обсуждения. Власть активно продвигает идею «поквартальной реновации» огромных площадей столицы. Жители пытаются разобраться в том, что это за идея. Информационное поле можно условно разделить на несколько частей: «официальная», «сетевая» и «соседская». Органы власти общаются с населением в основном при помощи телевизора, поскольку имеется рамочный текст законопроекта «о реновации», принятый к концу апреля Госдумой в первом чтении, из которого понятно лишь то, что вслед за его принятием будут на деле отменены основополагающие права граждан, даже конституционные, и после этого возникнет фактическое полновластие строительных корпораций – вплоть до возможности принудительного выселения в двухмесячный срок всех, не согласных с единственным предлагаемым им вариантом, в том числе собственников (!). В ситуации, когда доверие к власти становится день ото дня всё менее прочным, подобные затеи чреваты серьёзным недовольством граждан и самыми неожиданными и резкими массовыми протестами.
И, поскольку сама собою напрашивается аналогия с прошлым опытом 1990-х – 2000-х годов, надо сказать, довольно успешным, попробую сравнить ситуацию нынешнюю с той, что случилась тогда.
Начну с простейших сравнений. Сносу подлежали дома серий, срок эксплуатации которых подходил к концу (прежде всего – К7 и II32). Буквально – сварка стыков между блоками была рассчитана на 50 лет. Вместо действительно ветхого жилья люди получали новые квартиры, при этом, подчас, условия проживания заметно улучшались.
Сейчас же нет определённости с тем, что именно будет сноситься. В результате может оказаться, что если ваш дом находится по соседству с 5-этажками, он также может попасть под снос. Таким образом, нынешняя ситуация отличается от прошлой очень серьёзно.
Во-первых, нет никакой уверенности в том, что переселенцы получат жильё, имеющее хотя бы ту же стоимость. Дело в том, что в законопроекте говорится о равнозначности, а не о равноценности жилья. При этом под «под равнозначным жилым помещением понимается благоустроенное жилое помещение, жилая и общая площадь которого не меньше соответственно жилой и общей площади освобождаемого жилого помещения и количество комнат в котором соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении». То есть, вполне возможно, что переселят вас в район, где недвижимость значительно дешевле, но при прочих равных условиях, общие параметры нового жилья будут соразмерными. В итоге вы потеряете в стоимости вашего имущества. Зная, как работает нынешняя судебная система, можно с уверенностью сказать, что попытка оспорить «равнозначность» замены практически будет обречена на неудачу.
Во-вторых, возникновение т.н. «Новой Москвы» создаёт ощущение широких перспектив для расселения граждан «в пределах города». А вы хотите отправиться «куда подальше»?
В-третьих, москвичи уже вероятно стали подзабывать, что такое новостройки – с неважного качества инфраструктурой: хорошие магазины, поликлиники, детские сады и школы возникнут нескоро, а вам ещё здесь жить и растить детей.
В-четвёртых, если, например, переселение будет всё же (о, радость!) проходить по соседству, то плотность проживания, как нетрудно догадаться резко возрастёт, а это значит понадобятся огромные вложения в повышение пропускной способности всех (!) подземных коммуникаций. Иными словами, коммуникации эти придётся перекладывать, заново и тотально. Мне лично памятная именно такая ситуация с длинной пятиэтажкой на Нахимовском проспекте, 32. Сейчас на её месте стоит многоэтажный дом, и коммуникации пришлось перекладывать дважды: во время планового ремонта в начале 1990-х и при строительстве нового жилья. Как говорится, «ленивый делает дважды». А ведь теперь придётся в корне менять инженерные коммуникации, дорожно-транспортную и инфраструктуру – с учётом изменения плотности застройки и демографии.
В-пятых, переселение 1990-х – 2000-х происходило на основе возможности выбора одного из трёх вариантов. Правда, и тогда три варианта давались не одновременно, а последовательно, и, отказавшись от первого варианта, вы могли оказаться перед необходимостью соглашаться на всё более худшие (мне повезло, и второй вариант нашу семью полностью устроил). Сейчас же у потенциальных переселенцев выбора не будет. Переселяйтесь, куда дадут. Нет – выселят принудительно. А отсутствие выбора, как известно – самое страшное испытание, даже для человека. А ведь и «кролик становится храбрее льва».
В-шестых, власть постоянно демонстрирует управленческую несостоятельность и правовую безграмотность. Ещё не принят закон (он прошёл лишь первое чтение), но уже вовсю идёт телевизионная агитация и демонстрация чиновниками готовности горожан с «планами реновации» – и это при том, что практически никто не видел никаких внятных текстов, с обоснованием этой придумки. И возникает вопрос: как можно говорить о «всенародной поддержке» идеи, которая нигде достоверно не описана и никем на профессиональном уровне публично не обсуждена?
В-седьмых, насколько помню, Генплан города Москвы разработан и утверждён до 2025 года, и там никаких подобных макромасштабных идей по переселению полутора миллионов москвичей не содержалось.
Да и что произойдёт с «лицом города», никто внятно объяснить не может. Значит, ещё и Градостроительный кодекс РФ грубо попирается. Впрочем, о чём это я: тут Конституция страны оказывается забытой – с её правом гражданина на собственность. Какое тут право, если большинство жителей дома, «голосуя» с помощью неких, подконтрольных власти сомнительных интернет-инструментов, может запросто привести несогласных к ультимативному вопросу о выселении в 60-дневный срок! Есть большое сомнение в том, что «эти люди», не способные разумно и удобно для граждан организовать даже просто процесс публичного обсуждения этого серьёзного вопроса, справятся со столь массовым переселением.
И, наконец, самое главное. Реализуется привычный для власти сценарий реализации идей – «мы лучше знаем, что нужно москвичам». На мой взгляд, это, а также разнообразные манипуляции общественным мнением, в виде различного рода имитаций публичного обсуждения – самое отвратительное во всей истории. И хочу, чтобы власть прекратила что-либо делать для нас – без нас.
Нодар Хананашвили
