Псковский городской суд 12 августа отказался удовлетворить иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к журналистке Светлане Прокопьевой. Его подавала психолог из Абакана Ольга Якоцуц, один из авторов психолого-лингвистической экспертизы, по которой журналистку признали виновной в оправдании терроризма.
Ольге Якоцуц не понравился пост Светланы Прокопьевой в Facebook: в нем журналистка выразила свое критическое отношение к выбору места проведения экспертизы. Истица увидела в посте утверждения о нарушении ею деловой этики и «неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни». Она потребовала от ответчицы компенсации морального вреда в размере 500 тыс. рублей. Иск был подан еще весной, но из-за коронавирусной эпидемии суд только сейчас приступил к его рассмотрению. Старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова, защищавшая журналистку в суде, настаивала, что спорные фразы — это выражение личного мнения автора.
Отметим, что именно экспертиза Ольги Якоцуц и Юлии Байковой вызвала массовую критику во время судебного процесса над Светланой Прокопьевой. Авторитетные эксперты-лингвисты, приглашенные в суд, указали на низкое качество проведенного исследования. А защищавшие журналистку адвокаты обнаружили, что хотя экспертиза выполнена якобы на бланках Хакасского университета, вуз не имел к ней никакого отношения. Кроме этого, защита журналистки указывала на то, что специализация Ольги Якоцуц — психология детских эмоциональных состояний — находится очень далеко от задач, которые ставятся перед экспертом в делах об оправдании терроризма. Однако, несмотря на все доводы, суд счел заключение О. Якоцуц и Ю. Байковой достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора Светлане Прокопьевой.
Комментируя вердикт суда по иску О. Якоцуц, Светлана Кузеванова заявила: «Решение суда должно было быть именно таким. Все, что эксперт Якоцуц сочла недостоверным и порочащим ее репутацию, и даже оскорбительным, как она отметила в своем иске, на самом деле является обоснованным и аргументированным мнением Светланы Прокопьевой, ее предположениями о том, какое учреждение будет выбрано стороной обвинения для оценки ее публикации на предмет оправдания терроризма. Ольге Якоцуц не понравились такие высказывания в отношении предполагаемого экспертного учреждения как «рога и копыта» или «на стороне сил зла». Она посчитала, что подобное сравнение порочит ее честь и достоинство, а также репутацию возглавляемого ей экспертного учреждения. Но пост Светланы Прокопьевой является ее личным мнением, которое базово имеет право на существование и не может быть оспорено в суде. Именно это справедливо и подтвердил суд».
Центр защиты прав СМИ
