Партизанская война в суде

История с оправданием «приморских партизан» показала, что судебная система, по крайней мере отчасти, не стала машиной для расправ.

Коллегия присяжных в Приморском краевом суде признала двух фигурантов дела «приморских партизан» невиновными в массовом убийстве. По версии обвинения, подсудимые убили в поселке Кировском четырех наркоторговцев. В Верховном суде РФ представленные доказательства сочли неубедительными и вернули дело на повторное рассмотрение. Сегодня двое из «приморских партизан» Вадим Ковтун и Алексей Никитин, которые обвинялись только в этом преступлении, были освобождены в зале суда. Алексей Никитин также признан невиновным в участии в организованной преступной группе. Остальные фигуранты дела будут отбывать сроки за другие преступления.

История группировки, известной под названием «приморские партизаны», прогремела в 2010 году. Группа молодых людей встала на криминальный путь, они убили двоих милиционеров и ранили еще нескольких, а также совершили ряд грабежей и разбоев. Свои действия они обосновывали ненавистью к сотрудникам МВД, «крышующим» наркомафию и других преступников. Ранее некоторые члены группы принимали участие в деятельности националистических партий. Операция по задержанию и уничтожению «партизан» напоминала настоящую войсковую операцию. В ее ходе двое активных членов группировки застрелились или были убиты. Остальные сдались и были арестованы.

В итоге на скамье подсудимых оказались пять человек. В суде они заявили о пытках, примененных к ним в ходе следствия, но судьи не приняли это во внимание. Обвиняемые были приговорены к длительным тюремным срокам, в том числе пожизненным.

Однако приговоры ушли на апелляционные рассмотрения, где и забуксовали. Камнем преткновения стал эпизод с убийством четырех человек в поселке Кировском. По версии следствия, «партизаны» убили наркоторговцев и завладели их имуществом. Однако Верховный суд счел вину «партизан» в этом убийстве недоказанной и вернул дело на новое рассмотрение.

Известный художник-акционист Петр Павленский заявил о намерении отправить присужденную ему премию имени Гавела на поддержку «приморских партизан», наем им адвоката. За это Павленский был лишен премии.

Несмотря на отсутствие «крутого» адвоката, суд по эпизоду в Кировском закончился позитивно для обвиняемых: двое даже оказались на свободе. Мнения экспертов разделились по вопросу о том, что сыграло решающую роль в вердикте: независимость присяжных или внимание Верховного суда к деталям дела.

Известный адвокат Андрей Сабинин рассказал корреспонденту «Росбалта», что главным фактором в таких решениях является независимость присяжных. «Единоличный судья оправдывает подсудимого лишь в одном случае из тысячи. Коллегия присяжных оправдывает гораздо чаще. По данным статистики, оправдательные приговоры присяжные выносили в 25% случаев рассмотрения дел. Присяжных в 12 раз больше единоличного судьи, у них есть возможность обсуждать дело и голосовать по нему, они независимы сами и принимают независимые решения», — пояснил Андрей Сабинин.

Эксперт рабочей группы комитета по содействию ОНК и пенитенциарной системы СПЧ при президенте РФ Оксана Труфанова полагает, что прокуратура попытается оспорить оправдание. «Суд присяжных достаточно часто оправдывает фигурантов уголовных дел, но, к сожалению, эти приговоры не могут устоять. Зачастую прокуратура обжалует решения в вышестоящие суды, и потом людей все равно надолго сажают в тюрьму. В Приморье, думаю, прокуратура тоже будет обжаловать вердикт», — считает Оксана Труфанова.

Судебное дело «приморских партизан» изобиловало всевозможными нарушениями, и переломную роль тут сыграло мнение Верховного суда, отправившего дело на новое рассмотрение, полагает известный правозащитник, кандидат юридических наук Павел Чиков.

«В России вообще оправдательный приговор – это неожиданное решение, в силу того, что они крайне редки. А тут еще надо учитывать резонанс этого дела, особенно подогретый инициативой Петра Павленского. Но главный вопрос даже не в сегодняшнем оправдательном вердикте присяжных, сколько в решении Верховного суда об отмене предыдущего обвинительного приговора. В большой степени именно это решение Верховного суда предвосхитило сегодняшний оправдательный вердикт. В деле немало было различных нарушений, процессуальных и фактических. Но Верховный суд в уголовных делах с бандами и убийствами процессуальными нарушениями не удивишь. Поэтому решение отменить приговор в части этих четырех убийств в Кировском было политико-правовым решением», — полагает Павел Чиков.

Эксперт подчеркнул, что после того, как предыдущий обвинительный приговор в части убийств четырех человек был отменен в Верховном суде, а дело направлено на новое рассмотрение, следовало ожидать улучшения положения «приморских партизан».

«Учитывая, что Верховный суд еще и очень сильно «почистил» другие составы преступления, частично оправдал, снизил сроки наказаний, вероятность оправдательного приговора повысилась. Вопрос был только в том, что присяжные всегда менее предсказуемы, чем профессиональные судьи», — уточнил Павел Чиков.

Оправдание «приморских партизан» по эпизоду убийства четырех человек обусловлено отсутствием доказательств вины в преступлении, полагает адвокат Александр Попков.

«Приморских партизан» оправдали по отдельному эпизоду. Ранее было решение Верховного суда о том, что надо пересмотреть именно этот эпизод. По всей видимости, там не хватало доказательств или их вообще не было. Поэтому дело рассмотрели за довольно быстрый срок и вынесли решение, «утвердили» решение Верховного суда», — заметил Попков.

Адвокат полагает, что оправдать «приморских партизан» в данной ситуации мог не только суд присяжных. «У меня в практике была ситуация, когда человек был осужден судом по делу о причинении тяжких телесных повреждений, приведших к смерти. Верховный суд отменил это решение, указав, что доказательств вины практически нет. И районный суд, в котором не было присяжных заседателей, подтвердил позицию Верховного суда. То есть подобные случаи бывают, хоть и очень редко. Чаще Верховные суды отменяют оправдательные вердикты присяжных заседателей, чем обвинительные вердикты судов», — уточнил Александр Попков.

Можно и дальше дискутировать о том, кто сыграл большую роль в оправдательном вердикте: Верховный суд или коллегия присяжных. Но, наверно, тут будет правильным говорить о тандеме этих органов.

История с оправданием «приморских партизан» показала, что судебная система, по крайней мере отчасти, не стала машиной для расправ. Если судьи на уровне районных судов уже давно «штампуют» приговоры, переписывая обвинительные заключения прокуроров и доводы следствия, то в ВС и коллегии присяжных не все так запущено. У их членов еще работает совесть: у судей Верховного суда – профессиональная, а у присяжных – гражданская.

Дмитрий Ремизов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *