Внешнеполитические проблемы на ТВ нужны для того, чтобы телезритель забыл о том, что происходит внутри страны
Внешнеполитическая тематика превалирует на нашем телеэкране уже давно, с начала событий на Украине, и сейчас, после прошедших выборов в Госдуму, это выглядит по-своему комично: обсуждали все, кроме самих выборов. О внутренних делах говорить иногда просто запрещено, многие конкретные темы оказываются табуированными, а часто — перестраховываются сами телевизионщики или их руководители.
Внешнеполитическая повестка, в свою очередь, позволяет отвлечь людей, показать — у нас еще ничего, а там — вон какой ужас творится. Если мы начнем говорить о нашей повестке, то у зрителя, способного мыслить критически, возникнет много лишних вопросов.
Рост агрессии в пропаганде зависит от событий: бывают большие всплески, иногда все идет на спад. Но постоянная доминанта в эфире внешнеполитических тем остается всегда. Например, на шоу, посвященные Украине, конечно, зовут номинальных украинских ораторов, однако они заведомо не способны совладать с агрессией ведущих и остальной студии. Главный мотив этих шоу: «Вот, пожалуйста, дорогие россияне, смотрите, к чему приводят протест, стремление к эфемерной свободе, желание свергнуть власть, — в результате приходят такие, как Порошенко».
Америка уже давно присутствует на телеэкране в качестве главного внешнего врага: они везде организовывали протестные движения, спят и видят, чтобы всех поработить.
Большое внимание именно к американским выборам имеет целью отвлечь людей от внутренней повестки и сформировать у доверчивых зрителей картину, что в «так называемых странах развитой демократии» все намного хуже. В последние предвыборные недели все только это и обсуждали, хотя у нас было много своих политических событий.
Внешняя повестка дает также еще одну отмазку: мы все время в кольце врагов, на нас всегда кто-то наступает. Поэтому-то мы столько денег и тратим на вооружение и оборону, а не на здравоохранение или образование. Мы всегда на страже своих интересов, «врагу никогда не добиться, чтоб склонилась моя голова». Если мы не будем этого делать, то нас просто завоюют, НАТО уже у ворот.
Я не могу с уверенностью утверждать, как именно осуществляется отбор новостей для информационных программ, но о том, что журналисты получают определенные рекомендации, мы можем судить по совпадению не только набора сюжетов, но даже их порядка в информационных передачах на разных каналах, — могут отличаться только интонации, степень агрессивности.
Из внутренней повестки в эфиры попадают происшествия типа стихийных бедствий. Например, о наводнении в Приморье, насколько я помню, стали говорить только после окончания Восточного экономического форума. Из социалки в эфир также попадают новости типа «в Тульскую область поступило 100 новых машин скорой помощи», особенно если это было по инициативе премьер-министра или «Единой России». Еще — криминал в каких-то немыслимых масштабах, но без особых подробностей.
Основной потребитель телевизионной продукции — очень возрастной (от 50 и старше), активнее других ходит на выборы, с советских времен привык доверять телевидению и получать сформированную картину мира. Пропаганда дает человеку возможность довольствоваться тем, что он имеет, и удовлетворяет имеющуюся у многих потребность гордиться своей страной, властью. Эта гордость возникает на противопоставлении: «у нас» и «у них».
Казалось бы, такой продукт должны воспринимать только люди с очень низким уровнем образования, но личные контакты, посты в соцсетях убеждают меня, что прямой связи тут нет. Это даже не совсем зависит от возраста, просто молодые меньше смотрят телевизор.
Ирина Петровская, телекритик
