Об обнулении правления Путина

«Когда гнев богов постигает человека, то, прежде всего,
божество отнимает у него здравый смысл и дает превратное
направление его мыслям, чтобы он не сознавал своих ошибок»

Ликург (390 — 324 гг. до н.э.)

Поправка к Конституции России легализует не только претензии Владимира Путина на дальнейшее участие в выборах президента, но и сложившуюся в итоге возведения им вертикали власти правоприменительную практику. Сомнения в достоверности результатов голосования можно опровергнуть или подтвердить путем альтернативного поименного голосования. После вступления Поправки в законную силу из-за существенного изменения полномочий президента и органов представительной власти целесообразна организация референдума о досрочном сложении полномочий Президента, сенаторов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и региональных парламентов с последующим их переизбранием.

Позором Юрий Дудь назвал предстоящее голосование за поправку к Конституции Российской Федерации, и считает, что «единственный смысл этого голосования – дать Владимиру Путину возможность остаться у власти до 2036 года».  Но дело обстоит еще хуже — новая Конституция легализует правоприменительную практику, сложившуюся в итоге завершения 20-летнего возведения вертикали власти в стране. Неограниченная власть президента Путина иногда  осуществлялась с нарушением норм Конституции, теперь эти  нормы модернизированы так, что те же действия станут законными.

Меньше двух месяцев понадобилось, чтобы с нарушением установленных Конституцией и Законом процедур законодатели единодушно и добровольно радикально изменили «основы конституционного строя России». Изменения 41 из 69 статей Конституции лицемерно названы «Поправкой». Ряд поправок противоречат статьям 1, 2 и 9 глав Конституции, которые Федеральное собрание изменять[1] не имеет права, и приняты они с нарушением установленных Законом процедур.  Некоторые из них неточны. Например, при редактировании Поправки в статью 67 о территории России вставлены нормы  памяти о защитниках Отечества, о детях и о «предках, передавших нам идеалы и веру в Бога». Но наши предки верили и верят в разных богов – единого в трех лицах христианского, Аллаха, Будду, иудейского Бога и других. Объединение в Конституции эти веры в одну веру возвращает многонациональный народ России в многобожие, унаследованное европейской культурой от Древней Греции и Римской империи. Другого нельзя ожидать от комиссии, созданной по принципу личной преданности, состоящей из подобострастных экспертов, деятелей культуры и спортсменов, некоторые из которых до этого Конституцию не читали.

Проект поправок, предложенный Президентом 20 января, не содержал статьи об обнулении его прежних сроков правления, но по умолчанию предполагалось, что с утверждением новой Конституции отчет сроков президентства начнется снова. Так что Валентина Терешкова лишь предложила «честно, открыто, публично… убрать ограничения по числу президентских сроков в Конституции», что было и так всем понятно. Поэтому нападки общественности на нее представляются преувеличенными. Но из-за существенных изменений Поправкой полномочий президента и законодательных органов власти они были обязаны получить новый мандат от единственного источника власти – народа России путем сложения своих полномочий[2].

Процессуальные нормы внесения изменений в Конситуцию, предусмотренные ее 9 главой и законом о порядке внесения в изменений в Конституцию, грубо нарушены. Эти очевидные факты обсуждались в заявлениях многих авторитетных юристов, специалистов партии «Яблоко» и КПРФ. Если законодатели в угоду указаниям Президента готовы нарушать Конституцию, значит органы представительной власти в России обнулены. Обнулен и Конституционный суд, своим заключением вопреки фактам подтвердивший соответствие Поправки 1, 2 и 9  главам Конституции.

Назначение всенародного голосования во время эпидемии не только безответственно, но и имеет признаки преступления, особенно по отношению к группам риска среди избирателей и членов избирательных комиссий. Председатель ЦИК Элла Памфилова по недомыслию или злонамеренно уверяет, что разработанные процедуры голосования исключает заражения. Но даже обученные врачи и медсестры, лечащие пациентов с COVID-19, обеспеченные всеми средствами защиты, иногда заражаются, а некоторые погибают. Главный врач инфекционной больницы в Коммунарке Денис Проценко – человек компетентный и понимающий важность соблюдения правил безопасности не избежал заражения. Какие основания полагать, что учителя в избирательных комиссиях окажутся более подготовленными? Просто президенту Путину, подписавшему указ о проведении всенародного голосования во время эпидемии, и Элле Панфиловой, дезинформирующей население, жизнь людей также безразлична, как и доктору Александру Мясникову: «Кому положено умереть, тот помрет!».

Элла Памфилова назвала достойным большого уважения «его (Путина, АР) политическую волю и желание услышать в данном случае не предусмотренное действующей Конституцией мнение народа». Но все, кому следует, понимают — слова Путина, поклявшегося соблюдать и защищать Конституцию[3], не следует понимать буквально. Речь идет лишь о «предусмотренном» мнении народа. Поэтому Валентина Терешкова не хочет даже говорить о врагах народа, «об этих людях, которые не любят страну, а делают все для того, чтобы гадости делать». Многообразие форм голосования  ЦИК усугубил отказом от требования  паспорта у голосующего  и запретом журналистам наблюдать за подсчетом  голосов. Желающие при попустительстве избирательных комиссий и члены комиссий смогут сколько угодно раз проголосовать в поддержку Поправки.  Поэтому ЦИК под видом разъяснения избирателям положений Поправки противозаконно ведет за нее агитацию. Поэтому ЦИК, насчитав 1500 фейков, угрожает уголовным преследованием тем, кто только в Интернете может высказать свое негативное мнение о Поправке. Поэтому отменено конституционное (п.3 ст.135) требование об участии в голосовании не менее 50% избирателей. Поэтому ЦИК  монопольное право отбирать наблюдателей предоставил сформированными органами власти общественным палатам, абсурдно утверждая, что изменения Конституции вне политики. Таким образом, ЦИК организует режим наибольшего благоприятствования фальсификаторам результатов голосования. Предложенной процедурой предстоящего всенародного голосования за Поправку доведены до обнуления избирательные права граждан.

Другим мрачным открытием скоротечной эпопеи с Поправкой является факт, что кроме нескольких опровергающих примеров депутаты и сенаторы с энтузиазмом и инициативой готовы участвовать в узурпации прав своих избирателей.

Если еще учесть, что в ходе построения вертикали власти в стране обнулены гражданское общество, права человека и конкуренция, что в отличие от многих стран золотой дождь нефтедолларов не принес счастья российскому народу, что систематически ужесточается карательное законодательство, что в отсутствии союзников в цивилизованном мире Россия обречена на санкции и запрет ввоза технологий, что много лет наблюдается стагнация экономики, то выбор перед нами небольшой – будет обнулено либо правление Путина, либо Россия. Как 75 лет назад усилиями союзников был обнулен Тысячелетний Рейх, в 1991 году без протестов обнулился один из его победителей — Советский Союз.

Если верить результатам телефонного опроса ВЦИОМ от 2 июня,  67% граждан РФ собираются принять участие в общероссийском голосовании. Из них 61% проголосует скорее за поправки, а 21% — скорее против.  Правда, в сетях появились сообщения, что при опросах ВЦИОМ установлена квота на противников Поправки. Около 20% противников Поправки и есть, по-видимому, контрольная цифра результата голосования.

Представляется бессмысленным разгоревшееся сражение среди противников Поправки – участвовать в голосовании или нет. При отсутствии порога явки, властям безразлично последуют ли избиратели призывам ЦК КПРФ голосовать против или политсовета Яблока из принципиальных соображений отказаться от голосования.  Так что д.фил.н. Геннадий Зюганов и Григорий Явлинский, изображая бескомпромиссную борьбу с беззаконием, ничем не рискуют.

Известный общественный деятель, к.пол.н. Екатерина Шульман объяснила, что участие в голосовании противников Поправки важно тем, что бюллетень проголосовавшего человека сложно подделать, а отказавшиеся от участия в голосовании по принципиальным соображениям или из лени предоставляют возможность любых незаконных манипуляций со своими бюллетенями[4].

Только чувством полной безнадежности можно объяснить обращение известных юристов и общественных деятелей с петицией в Совет Европы и с заявлением в Венецианскую комиссию, не имеющих полномочий вмешиваться в законотворческий процесс и инструментов для продвижения своих рекомендаций. В Европейский суд можно было обращаться когда нарушалась Конституция. Но в существующей обстановке террора инакомыслящих представляется чрезвычайно важным публичное заявление своего протеста авторов этих обращений.

Перехожу к конструктивным предложениям. Принцип тайного голосования является главным инструментом фальсификации результатов голосования — теперь невозможно  достоверно установить, кто расписался за бюллетень. Но каждый избиратель подобно авторам петиции может отказаться от этого права и публично заявить о своей позиции. Поэтому партия «Яблоко», КПРФ, ФБК, Парнас и другие оппозиционные политические организации могли бы собрать и обобщить в единой  базе данных результаты  поименного опроса своих сторонников и других избирателей по следующим вопросам:

1. Вы голосовали «за Поправку» или «против Поправки»?
2. Если Вы не участвовали в голосовании, Вы «за Поправку» или «против Поправки»? или Вам безразличны результаты голосования?

Если бы я был директором, то заказал бы независимое социологическое исследование по этим вопросам, с регистрацией числа избирателей, отказавшихся участвовать в опросе (без всяких квот!). Фонд ИНДЕМ вполне  справится с этой задачей. И все тайное станет явным! Помимо всего прочего эти опросы дадут возможность людям проявить активность. Запрет властей проведения такого опроса будет открытым признанием фальсификации результатов голосования. Тогда будет оправдана организация такого опроса из-за рубежа..

А к следующим выборам можно параллельно организовать открытое альтернативное голосование, без участия государственных учреждений, чья независимость и честность вызывает обоснованные сомнения.

После того, как в результате всенародного голосования Поправка будет утверждена (а кто в этом сомневается!), общественность может потребовать организации референдума о досрочном переизбрании президента и органов представительной власти, мандат которых, выданный на прежних выборах, обнулился в результате радикального изменения их полномочий.

Александр Рудницкий

P.S. 25 июня в нашей деревне назначено досрочное голосование. Я зарегистрировался и проголосую, естественно,  против проекта Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»
[1] В частности,

• Две нормы п. 15 части 1 Поправки противоречат друг другу: по  п.3 ст.81  «одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков», а по п.3.1. ст.81  действующий президент наравне с другими гражданами может баллотироваться на пост президента еще два раза, как будто с 2000 года он был в оплачиваемом отпуске. При этом обнуляются не только сроки до принятия Поправки, но заодно и с 2020 по 2024 год.Это положение противоречит принципу равноправия граждан  п2. ст.6 . г л.1 Конституции.
• В п.3. ст. 3.2 гл.1 Конституции РФ предусмотрены только два способа высшего выражения власти народа – референдум и свободные выборы. Всенародное голосование в ней отсутствует.
• Организация голосования во время эпидемии противоречит п.1 ст.7. гл.1. и  п.1 ст.41.гл.2  Конституции, гарантирующих  «охрану здоровья людей» и «право на охрану здоровья» соответственно.
• Навязчивая, а порой циничная агитация за Поправку по заказу ЦИК в государственных СМИ и полное отсутствие в них изложение мнений ее противников, является нарушением п1 и п.4 ст.29. гл.2 Конституции , гарантирующих «свободу мысли и слова» и «свободу массовой информации» соответственно;
• По п.1¹ ст.131Поправки «органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом», противоречит ст.12 гл.1. Конституции, по которой «органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти»;
• Исключение порога явки противоречит требованию п.3 ст.135. гл.9. Конституции: «при проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей».
• Ничем не ограниченные права Общественной палаты РФ и региональных общественных палат регистрировать граждан, подавших заявление, в качестве наблюдателей либо  отказывать  им в этом праве противоречит принципу равенства граждан, гарантированному п.2 ст. 19. гл.2. Конституции. Общественные палаты — это специальные НКО, учрежденные органами власти.
• Президенту предоставлены гарантии неприкосновенности после отрешения от власти, путем назначения его пожизненным сенатором Совета Федерации.
• Президент осуществляет общее руководство Правительством РФ; вправе председательствовать на заседаниях Правительства РФ. Другие полномочия Президента по контролю федеральных органов власти представляются несовместимыми со статусом Российской Федерации как демократического, правового государства ст.1.гл.1 и принципу разделении властей ст.10 гл.1 Конституции..

[2] Новосибирский депутат Александр Карелин предложил переизбрать депутатов Государственной Думы в связи с радикальным изменением полномочий, но после реплики Путина снял свое обоснованное предложение.

[3] Юрий Дудь привел замечательную фразу Путина, сказанную им на пресс-конференции в 2008 году: «…считать, что, однажды взобравшись в какое-то начальственное кресло, оно должно принадлежать тебе пожизненно, до гробовой доски, считаю абсолютно неприемлемым». И мы до сих пор так считаем!

[4] Удивительно, как партия «Яблоко», протестуя против произвола, безошибочно выбирает  принципиальное решение, наиболее выгодное власти.