Ну, за трезвость!

Чем может обернуться запрет на показ спиртного

В Госдуме и Общественной палате готовы поддержать инициативу некоего Центра разработки национальной алкогольной политики, который предложил запретить транслировать по ТВ процесс употребления алкоголя с 6.00 до 23.00. Идея на сенсацию не тянет: за последнее время принято столько запретительных и, мягко говоря, непродуманных законов, что еще одним, даже если его примут, никого не удивишь. Удивительно то, что в стране, оказывается, есть алкогольная политика. Но какая-то странная.

Примерно так на ТВ уже борются с курением, замыливая изображение сигарет и спичек/зажигалок даже в классических советских картинах или строго предупреждая зрителей, что в «фильмах содержатся сцены курения». Дескать, уберите детей от экранов, чтобы они вдруг случайно этого всего не увидели.

Вот обсуждать пять вечеров кряду в вечерний прайм-тайм, изнасиловали ли Диану Шурыгину после распития того, что оставалось «на донышке», или она «сама дала», — вполне нормально. Показывать во всех подробностях сцены бомбардировок Сирии — тоже не страшно. Но если дети увидят на телеэкране зажженную сигарету или бокал со спиртным, то это может повести их по наклонной дорожке.

Вообще, удивляет вера некоторых наших руководящих граждан в чудодейственную силу телевидения.

С одной стороны, их можно понять — действительно, если ТВ-пропаганда демонстрирует такую мощь в промывании мозгов, то почему бы не использовать этот инструмент и для борьбы с вредными привычками. С другой — дети курить и пить начинают вовсе не потому, что им показывают с 6.00 до 23.00 сигареты или водку по ТВ (которое они, кстати, не очень-то и смотрят, предпочитая интернет), а потому, что копируют поведение взрослых в реальной, а не экранной жизни. Иначе бы не было у нас ни наркоманов, ни ВИЧ-инфицированных, ни роста детского насилия — всего того, чего у нас нет с точки зрения телевизора.

Топорная алкогольная (точнее, видимо, антиалкогольная, но так уж центр назвали) политика обычно приводит к обратному эффекту. Стоит вспомнить, как сухой закон времен Горбачева привел не только к вырубке прекрасных виноградников, в том числе крымских, которые до сих пор не оправились от этого удара, но и к росту смертности от разных алкогольных суррогатов и самопального самогона.

Недавно Минфин предложил вывести импортные вина из-под действия льготных ставок акцизов на вина с защищенным географическим указанием, а также с защищенным наименованием места происхождения. То есть подорожают сухие импортные вина, к которым за мирные годы успели пристраститься россияне.

Эксперты резонно предполагают, что в итоге наши граждане вновь будут пить больше пива и водки, которые окажутся более доступными.

Или вовсе перейдут на продукцию собственного изготовления — в прошлом году был зафиксирован бум продажи самогонных аппаратов. Причем покупают их далеко не только маргиналы, а все чаще вполне себе трезвомыслящие граждане, которые просто умеют считать и вовсе не хотят переплачивать за низкокачественное спиртное, даже если это преподносится под соусом «поддержки отечественного производителя».

Запрет показа спиртного по ТВ в ситуации, когда по ту сторону голубого экрана мама ставит брагу, а папа прочищает змеевик, кажется редким даже по нынешним временам ханжеством.

Есть и еще одно соображение. Если хорошее вино и затейливые коктейли пьют от хорошей жизни, то горькую часто глушат, пытаясь уйти от мрачной реальности. Тут впору предлагать запретить не показ по ТВ фильмов вроде «Иронии судьбы» или «Особенностей национальной охоты», а все российское телевидение, которое «насухую» выдержать все труднее. И заодно с ним бессмысленные законопроекты.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *