Журналисты «Новой газеты» проанализировали большой массив решений российских судов и обнаружили, что в некоторых тексты практически полностью совпадают, за исключением имен и мелких подробностей. Это не позволяет судебной системе быть прозрачной и снижает ее ответственность перед обществом.
Порой «суд рассматривает поток внешне однотипных дел, особенно не вдумываясь в их смысл и убедительность позиции обвинения. А бывает и еще хуже — судья копирует приговор, уже отмененный судом высшей инстанции, или штампует текст из обвинительного заключения», говорится в расследовании.
Наиболее показательными по части совпадения текстов судебных актов оказались «маковые дела»: в них действующие лица ведут себя абсолютно одинаково. В частности, обвиняемые заходят в торговый павильон за маком, а в магазин — за растворителем. Затем, как каждый раз пишет судья, из этого «кондитерского мака» они получают наркотическое средство — «экстракт маковой соломы», и в тот же день к ним непременно является сотрудник полиции и замечает факт изготовления наркотика, указывает «Новая». В Туймазинском районном суде журналисты нашли 16 дел с практически идентичным решением.
Почти все дела с совпадающими фрагментами проходят в особом порядке, а обвиняемые, как правило, полностью признают свою вину. При этом из текста судебных актов невозможно понять, совершал ли человек реальное преступление и велась ли следственная работа по доказательству его вины.
Ни в одном из «штампованных» дел не указаны причины появления полицейских в квартире подозреваемых, а в половине случаев нет следов экспертизы, чтобы доказать наркотическое опьянение подозреваемого.
Кроме того, из судебных актов неясно, как можно было приготовить наркотик из кондитерского мака, в то время как, по некоторым данным, под видом кондитерского мака коммерсанты продают наркотик из Казахстана. Получается, что судьи, копируя решения, обесценивают работу оперативников, выявляющих наркоторговцев.
Изучив все доступные уголовные приговоры районных судов за 2017 и 2018 годы, журналисты среди 780 тысяч судебных актов нашли 50 тысяч таких, которые имеют более 80% заимствований. Речь идет о судебных актах, написанных одним и тем же судьей. Лидерами в «списанных» решениях стали приговоры по неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, уклонение от военной службы, оказание не отвечающих требованиям безопасности услуг, «наркотические» дела.
Журналисты «Новой» также составили «рейтинг» судей, у которых решения наиболее часто совпадают. Это председатель Приволжского райсуда Казани Ринат Сафин (122 дубликата из 200), председатель Железнодорожного суда Улан-Удэ Павел Семашка (111 из 179), Наталья Олоева из Советского райсуда Улан-Удэ (79 из 282).
При этом «штампованность» нельзя назвать характеристикой судебной системы РФ в целом: одни суды копируют решения чаще, другие существенно реже. Лидирует же Выборгский райсуд Петербурга. В целом журналисты поделили российские регионы на два типа — в одних судебные акты копируют значительно чаще, чем в других. Решение скопированным эксперты считают, если в нем повторяется 80 и более процентов текста.
По мнению социолога Кирилла Титаева из Института проблем правоприменения Европейского университета в Петербурге, из этого следует, что вынесение приговора по уголовному делу, осуждение человека является для судей рутинным процессом.
Менее индивидуальный приговор — всегда менее точный, а менее точный — всегда менее справедливый, отмечают расследователи. Штампованность судебных решений может говорить о системных проблемах судебной системы: загруженность работников, привычка суда доверять стороне обвинения, отсутствие эффективной защиты социальных низов. Однако в любом случае массовое копирование снижает прозрачность судебной системы.
