Нижегородские суды не считают бездействие полиции нарушением прав граждан

Суд Советского районного суда Нижнего Новгорода, а затем и Нижегородской областной суд решили, что неоднократное игнорирование начальником отдела полиции № 7 Александром Голубцовым ходатайства правозащитников об ознакомлении с материалами проверки о смерти Сергея Протасова никоим образом не нарушает конституционные права родственников погибшего и не дает им право на обращение в суд.

Напомним, 28 января 2014 года в Комитет против пыток за юридической помощью обратился Михаил Протасов – он просил правозащитников провести общественное расследование по факту смерти 21 января того же года его брата Сергея в больнице через месяц после его доставления туда из специального приемника МВД для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Михаил полагал, что в смерти его брата так или иначе виновны сотрудники полиции и медицинские работники.

Правозащитники незамедлительно направили сообщение о преступлении в Следственный комитет, откуда ожидаемо пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В рамках общественного расследования юристам Комитета удалось ознакомиться с видеозаписью камеры наблюдения из отдела полиции № 7, куда Протасов был доставлен из спецприемника для составления протокола об административном правонарушении – он находился в состоянии наркотического опьянения.

В ходе ознакомлении с этой видеозаписью выяснилось, что официальная версия о том, что многочисленные гематомы на теле Протасова могли образоваться вследствие его собственных бессознательных действий, подтвердилась. Вместе с тем видеозапись выявила по меньшей мере еще четыре нарушения: грубое обращение сотрудников полиции с административно арестованным Протасовым, неприменение к нему специальных средств ограничения подвижности, неоказание помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, сотрудниками полиции в течение длительного времени, неоказание медицинской помощи сотрудником скорой помощи.

Также в ходе общественного расследования правозащитники получили копию материалов проверки, проведенной сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Нижегородской области. По ее результатам в действиях одного из сотрудников отдела полиции № 7 были обнаружены признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 293 УК РФ («Халатность»): «Ненадлежащие исполнение (ФИО сотрудника полиции – прим ред.) своих обязанностей вследствие его недобросовестного или небрежного отношения к службе повлекло причинение тяжкого вреда здоровью административно арестованному Протасову С.А. и его последующей смерти».

Несмотря на эти результаты проведенной ведомственной проверки, уголовное дело в отношении полицейских так и не было возбуждено.

До настоящего момента не возбуждено дело и в отношении медицинских работников – по мнению полицейских отдела полиции № 7, проводивших проверку, в действиях медиков «отсутствует прямой умысел», направленный на неоказание помощи больному. На сегодняшний день по итогам проверки вынесено восемь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Юристы Комитета против пыток неоднократно обращались с ходатайствами в отдел полиции № 7 с просьбой предоставить им для ознакомления материалы проверки, однако ни на одно ходатайство так и не получили ответа.

В связи с этим правозащитники обратились в Советский районный суд Нижнего Новгорода с жалобой на бездействие начальника отдела полиции № 7 Александра Голубцова. Однако районный суд и вовсе отказался рассматривать жалобу, посоветовав правозащитникам обратиться к руководству господина Голубцова или в прокуратуру.

Это постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции. Однако 3 апреля 2018 года и Нижегородский областной суд, согласившись с позицией суда первой инстанции, не усмотрел в действиях начальника полиции нарушений уголовно-процессуального закона. В удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

«Каждый гражданин по своему собственному усмотрению решает, куда ему обратиться с жалобой на нарушения, допущенные в рамках уголовного судопроизводства: в суд, к руководству проштрафившегося должностного лица или прокуратуру, – комментирует юрист Комитета против пыток Сергей Шунин, представляющий интересы Михаила Протасова. – В статье 125 уголовно-процессуального кодекса закреплено безусловное право гражданина на обращение непосредственно в суд. Тот факт, что суды Нижегородской области иначе трактуют нормы права, для нас стало большим и неприятным сюрпризом. Безусловно, мы будем обжаловать судебные решения в кассационном порядке».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *