На встрече Владимира Путина с рабочей группой по поправкам в Конституцию прозвучало несколько тревожных предложений. Идеи закрепить в основном законе регулирование некоторых сфер требуют обдумывания и точности формулировок. Мы собрали мнения НКО, что улучшить и какие поправки априори некорректны.
О волонтерстве
Что предложили: закрепить за правительством обеспечение мер по поддержке волонтерского движения, дополнив статью 114 Конституции, предложил депутат Госдумы Андрей Макаров. Цитата: «…Мы предложили внести предложения в статью 114 «Правительство Российской Федерации». Почему? В первую очередь потому, что в значительной степени их реализация зависит от исполнительной власти. У правительства гораздо больше возможностей реально обеспечить их выполнение. [В том числе] меры по поддержке волонтерского движения, добровольческой, волонтерской деятельности».
Что не так: обязать правительство поддерживать волонтерство — следовательно, отдать волонтерскую работу под правительственное регулирование.
«Мне не нравится, что общественный ресурс — зону ответственности отдельных людей и общества — сажают на поводок к государству. Конституция — это основной закон. Закон! И если в нем отдельно говорится о поддержке волонтерства, значит волонтерство априори будет регламентироваться. Но регламентировать добровольчество на высшем государственном уровне — это абсурд», — говорит АСИ руководитель добровольческого движения «Даниловцы» Юрий Белановский.
О госзащите детей
Что предложили: дополнить статью 67 (о территории России, суверенных правах на шельфе и о границах субъектов РФ) статьей 67.1. В новой статье предлагается такой пункт 3: «Дети являются важнейшим достоянием России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство принимает на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения родителей».
Что не так: последняя фраза о том, что государство заменит сиротам родителей.
«Вот мое альтернативное видение этой статьи, которое я предложила: «Государство защищает право каждого ребенка на жизнь, здоровье, развитие, право жить и воспитываться в семье. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей».
Можно добавить: «Государство проявляет особую заботу о детях, оставшихся без попечения родителей. Но уж точно не становится родителем вместо семьи», — считает президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская. — Мне кажется, это оптимальная формулировка, которая определяет и заботу, и ответственность государства за детей. С моей точки зрения, конечно же, важно подчеркнуть особую заботу государства о детях. И очень важно прописать, что государство гарантирует детям защиту и право на жизнь, здоровье и развитие. И главное — право жить и воспитываться в семье.
Заменять это идеей, что государство становится родителем (sic!) для детей, оставшихся без попечения родителей, ни в коем случае нельзя».
О доступной среде и интеграции людей с инвалидностью
Что предложили: как заявил на встрече с Путиным депутат Госдумы Олег Смолин, в Конституции необходимо закрепить право людей с инвалидностью на социальную интеграцию в следующей формулировке: «В Российской Федерации формируется система социальной защиты инвалидов, обеспечивающая им интеграцию в общество и равные возможности с другими гражданами, создается доступная среда».
Что не так: может показаться частным случаем. Но эту идею в сообществе приветствуют. Тревожно только за то, чтобы окончательная формулировка действительно гарантировала права людей с инвалидностью.
«Закрепление этих прав в Конституции, как говорил и сам Олег Николаевич [Смолин], позволит прекратить пренебрегать ими и в федеральных нормативных актах, и на уровне субъектов, это периодически происходит сейчас, — говорит АСИ президент РОО помощи родителям с инвалидностью «Катюша» Наталья Присецкая. — Главное, чтобы поправку внесли в Госдуму именно в том виде, в котором предложили на встрече с президентом. Это будет большая победа».
«Может показаться, что упоминание в основном законе социальной интеграции людей с инвалидностью — всего лишь тренд из разряда «вноси, пока дают». Однако мы должны понимать, что включение в текст Конституции — это не просто очередное упоминание одной из социальных ценностей, но придание ей высшего официального статуса. Что это значит?
Во-первых, должен сразу ответить на довод, мол, факт упоминания в Конституции сам по себе не изменит жизнь человека с инвалидностью. Я уверен, что изменит.
Дело в том, что в России закреплена базовая характеристика государства — оно должно быть социальным. Казалось бы, что может быть проще? Но понятие социального государства в том виде, что мы встречаем в Конституции, — это настоящий ящик Пандоры.
Нам просто необходимы ориентиры, вспомогательные понятия, если хотите, которые позволят скорректировать содержание самой идеи социального государства в контексте отечественных проблем и особенностей. Поэтому я поддерживаю не только упоминание социальной интеграции, но и предложения, например, Елены Альшанской в части детства и пр.
Во-вторых, нынешний процесс внесения изменений можно рассматривать как «передел» Конституции, а можно, как я его вижу, как возможность переосмыслить востребованные, актуальные, непреходящие для нас ценности. Сам факт обсуждения, что в основной закон нужно включить то или иное положение, заставляет оценить его значимость. Даже если поправка о социальной интеграции не пройдет, эффект будет уже от самого факта обсуждения», — резюмирует для АСИ сооснователь инклюзивного проекта Everland, директор АНО «Пространство равных возможностей» Игорь Новиков.
