Математика бойкота

Алексей Навальный предложил бойкотировать президентские выборы. Почему это хороший шаг для него, но не для избирателей

Что случилось?

Верховный суд 6 января повторно отказал Алексею Навальному в регистрации кандидатом в президенты. Ранее политик призвал избирателей бойкотировать выборы, если его к ним не допустят.

Начну с того, что на этих выборах явка будет ниже, чем обычно — и с Навальным, и без. Во-первых, на президентских выборах есть общая тенденция к снижению числа голосующих. Когда избирали Ельцина, голосование считалось очень важным, и явка была 76,66% в 1991 году и 69,8% — в 1996-м. В 2000 году она была 68,6%, в 2012-м — уже 65,3%. Я не вижу ни одной причины, почему она не должна снизиться в этом году.

Но за счет кого? У нас в стране как минимум два крупных электоральных кластера. Один — это условно конкурентный кластер, где существует соревнование. В нем идет борьба за людей — не всегда законная, иногда с фальсификациями, но это — настоящие выборы. Второй кластер — это 15–20 так называемых электоральных султанатов. Там и явка, и результаты выборов сильнейшим образом зависят от интересов региональных элит. Есть, например, Кемеровская область, где в 2016 году насчитали явку в 87 процентов. Губернатор Аман Тулеев там — региональный султан, сколько он скажет, столько в итоговых протоколах и будет. Такая же история в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Калмыкии, Ингушетии, Туве.

Чем ниже явка в конкурентных регионах, тем большую роль в обеспечении результатов выборов играют регионы, где голосование по факту не проводится

Как делалась явка на выборах в Госдуму в 2016 году? В зоне электоральной конкуренции она колебалась от 35 до 55 процентов. В нескольких кавказских республиках явка была около 90 процентов и выше. Но надо понимать, что все султанаты вместе контролируют порядка 12–15 миллионов голосов. А у нас в стране 110 миллионов избирателей. Парадокс заключается в том, что чем ниже явка в конкурентном кластере, тем большую относительную роль в обеспечении результатов играют регионы, где выборы по факту не проводятся.

На думских выборах 2016 года за «Единую Россию» проголосовали 28,4 миллиона человек. И из них 10–12 миллионов принесли султанаты, где было монолитное голосование за «Единую Россию». То есть «странные» регионы принесли «Единой России» больше трети всего объема голосов. Если убрать такие регионы, то у ЕР был бы результат порядка 40 с небольшим процентов. А получилось — около 50.

Если бы явка на думских выборах была выше, «Единая Россия» могла бы их проиграть

К чему приводит снижение интереса к выборам? Еще раньше, в 2011 году, «Единая Россия» набрала на выборах в Думу около 32,4 миллиона голосов избирателей. А в 2016-м — 28,4 миллиона. Но поскольку большая часть конкурентного кластера выборы проигнорировала, то получилось, что в процентном соотношении «Единая Россия» набрала больше: помогли «мертвые души» из султанатов. Если бы явка была выше, партия могла бы проиграть. Даже если полтора десятка регионов обеспечат у себя стопроцентную явку, они не смогут изменить всю картину на федеральном уровне. У них ограниченный ресурс голосования — больше избирателей, чем есть, они обеспечить все равно не могут. Хотя некоторые планировали: в 2010 году спикер парламента Чечни Дукуваха Абдурахманов обещалобеспечить «Единой России» на выборах 120 процентов голосов.

Игнорировать выборы или нет? Я уже объяснил, почему снижение явки идет на пользу кандидату от власти. В стране 110 миллионов избирателей, 700 тысяч из них в Чечне — это меньше 0,7 процента. Но если общая явка по стране составляет 50 процентов — 55 миллионов человек, — то чеченские избиратели на федеральном уровне дают уже почти 1,5 процента. И они будут за Путина. Аналогично — Дагестан, где избирателей в два раза больше. Аналогично — Татарстан, где избирателей 3 миллиона.

«Если бы Навального зарегистрировали, то мог бы быть второй тур», — скажут его сторонники. Плохо с точки зрения науки, хорошо с точки зрения политики

Для Навального бойкот тактически выгоден. Пусть явка снизится на 10 процентов. Навальный будет иметь полное право говорить, что это случилось благодаря его призыву. На самом деле нет, но мы не сможем это доказать. Если явка снизилась на 10 процентов, это значит, что 11 миллионов человек не придут на выборы по сравнению с 2013 годом. Мы считаем их сторонниками Навального. Следующий ход — сказать: смотрите, 11 миллионов сторонников Навального не пришли на выборы. При явке 60 миллионов человек — это около 18 процентов от проголосовавших. Примерно столько же наберут по отдельности Грудинин и Жириновский. Если все сложить, получится, что против Путина виртуально проголосовали больше 50% избирателей. Значит, первый тур — незаконный.

Это не совсем корректно с точки зрения науки, но с точки зрения пропаганды — сильный ход. «Если бы Навального зарегистрировали, то мог бы быть второй тур», — скажут его сторонники.

Выгода Навального ясна. Но что делать избирателям, которым не нравится, что происходит?

Если на участке испорчено 10 процентов бюллетеней, никакой из кандидатов больше 90 процентов голосов набрать не сможет

Может быть, и правда не ходить на выборы. Если избиратель живет в большом городе, его бюллетенем никто не воспользуется — такие схемы фальсификаций устарели. Так что это не бессмысленная акция.

Второй вариант — прийти и испортить бюллетень. Во-первых, так вы используете свое избирательное право. Во-вторых, испорченный бюллетень считается наравне с поданным за любого из кандидатов. Если на участке испорчено 10 процентов бюллетеней, никакой из кандидатов больше 90 процентов голосов набрать не сможет. Испорченные бюллетени в крупных городах могут лишить кандидата победы в первом туре хотя бы внутри города.

Третий вариант — проголосовать за любого кандидата, кроме очевидного победителя. Это может снизить показатели главного кандидата и, возможно, не даст ему победить в первом туре.

Кому-то покажется, что нет никакой разницы, с каким результатом и в каком туре победил основной кандидат, для кого-то неучастие в выборах носит принципиальный характер. Если человек игнорирует выборы, ему не интересно, сколько народу на них пришло, как там проголосовали, как действовала эта процедура. Но если быть до конца последовательным, с таким подходом из этой страны нужно уезжать. Потому что это государство не для вас — и вы не для него. Тоже рациональная позиция.

Дмитрий Орешкин

Математика бойкота: 7 комментариев

  1. О БОЙКОТЕ

    В своей статье Математика бойкота https://civitas.ru/matematika-bojkota/ Дмитрий Орешкин в частности пишет: «В стране 110 миллионов избирателей…»

    Напомню: В президентских выборах 4 марта 2012 года по официальным данным участвовали 71.701.375 — 65,34 % зарегистрированных избирателей. Таким образом, общее количество граждан, имеющих право голоса тогда составляло ~106,17 млн.

    Вопрос – откуда сегодня возникли ~ 4 млн избирателей, если население страны последние четверть века убывало минимум по полмиллиона в год?

    Ответ может быть только один: При подведении итогов выборов Центризбирком (в те времена Чуров) манипулирует голосами избирателей в пользу действующей власти.

    В своей статье Д. Орешкин делает вывод, что чем меньше явка на выборы, тем больше для Центризбиркома свобода маневра и тем больше манипуляций в пользу действующей власти.

    Нынешняя глава Центризбиркома Элла Памфилова пишет: «Главным на предстоящих президентских выборах в России будет их признание ВСЕМИ россиянами» https://echo.msk.ru/news/2113014-echo.html

    Сказанное справедливо по отношению к любым выборам в любой стране и ко всем гражданам, даже в Зимбабве.

    Дальше она говорит: «Важно, чтобы граждане не проигнорировали выборы. Поэтому ЦИК намерен сделать все, чтобы привлечь их на избирательные участки 18 марта».

    Что получается? Элла Памфилова и подведомственный ей Центризбирком собираются действовать против интересов Путина?

    Ну и ну! Правду – матку в глаза его величеству: Дескать, Вы, Ваше величество, не великий! Да, вовсе не великий! А просто… просто… выдающийся… Не велите казнить…

    Но вернёмся к предыдущим президентским выборам 4 марта 2012 года.
    По закону о выборах, процент голосов, поданных за того или иного кандидата, определяется отношением числа избирателей, которые за него проголосовали, к числу избирателей, которые взяли бюллетени и опустили их в урну.
    При явке 65,34 % Путин получил 45 602 075 голосов, или 63,60 % участвовавших в выборах. При 100%-ной явке на выборы 4 марта 2012 года Путин получил бы 42,95% голосов от общего количества зарегистрированных избирателей. За других кандидатов 4 марта 2012 года проголосовали 26,1 млн (24,6%).
    Не участвовали в выборах 34,47 млн (32,46%) граждан. Если бы эти граждане пришли на выборы, то по закону о выборах должен был состояться второй тур. И пусть эти граждане не ропщут и не возмущаются! Своим бездействием они сами позволили узурпировать власть.

    Теперь о бойкоте выборов 18 марта 2018 года.

    Алексей Навальный предложил бойкотировать президентские выборы. Д. Орешкин пишет, что и без бойкота сторонниками Навального явка на выборы будет ниже и Путин победит с ещё большей гарантией.

    Борис Вишневский (Яблоко) https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2112990-echo/ пишет: «Участники «Форума свободной России» в Вильнюсе и сторонники Алексея Навального сошлись в призывах к бойкоту начавшейся президентской кампании.
    В лучшем случае, эти призывы — глупость, основанная на элементарном незнании правил выборов.
    В худшем же случае, этот призыв — оказание большой услуги Кремлю».

    Но Вишневский ничего другого не предлагает как участвовать в выборах и голосовать за Явлинского.

    Есть ещё одна точка зрения, озвученная Андреем Илларионовым – придти на выборы и унести избирательные бюллетени для последующих честных выборов. Эта точка зрения совпадает с тем, что предлагалось в 2007 году в ОБЩЕСТВЕННОМ ДОГОВОРЕ ГРАЖДАН РОССИИ:
    «ПРОВЕСТИ ВСЕНАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ НА ПЛЕЧАХ АНТИНАРОДНЫХ ВЫБОРОВ!
    Для этого необходимо:
    — обеспечить массовую явку на ближайшие и следующие выборы;
    — избирательные бюллетени не опускать в урны, а уносить с собой;
    — самоорганизовываться в КОМИТЕТЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВЗАИМОПОМОЩИ, а сохранённые бюллетени использовать как мандат, дающий право создавать эти комитеты и участвовать в их работе.

    МАССОВАЯ ЯВКА НА ВЫБОРЫ И ПУСТЫЕ УРНЫ – ВОТ НАШ ВСЕНАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ! ВОТ НАШ ОТВЕТ АНТИНАРОДНОЙ ВЛАСТИ!
    ГРАЖДАНСКАЯ ВЗАИМОПОМОЩЬ – ЗАЛОГ НАШЕЙ ПОБЕДЫ!»

  2. МЫ ПОБЕДИМ — V!

    Братья и Сёстры!

    Я призываю вас не слушать Навального!
    Бойкот президентских выборов — на руку Путину!
    Навальный делает все для победы Путина!
    18 марта — нам даётся шанс поменять власть по закону и праву, не выходя на улицы!
    18 марта — приходите на свои избирательные участки и проголосуйте за Россию без Путина, за Ксению Собчак!
    18 марта — будет решаться судьба России!
    Мы победим — V!

    Саошиант

    1. Хранитель говорит:
      «18 марта — приходите на свои избирательные участки и проголосуйте за Россию без Путина, за Ксению Собчак!»

      Уважаемый Хранитель, а Ксения Собчак тоже за Россию без Путина? Или Вы от своего имени?

  3. О ВТОРОМ ТУРЕ

    Кандидат в президенты Павел Грудинин, выдвинутый блоком КПРФ, левых и национально-патриотических сил России, представил свою политическую программу из 20 пунктов. http://www.rline.tv/news/2018-01-10-pavel-grudinin-predstavil-predvybornuyu-programmu-/

    Программа Грудинина по принципиальным вопросам, таким как народовластие, сменяемость власти и её ответственность перед гражданами, совпадает с Общественным Договором Граждан России, а Высший Государственный Совет, предложенный в п.19 его программы по своему духу и назначению соответствует Совету Старейшин, http://noputin.ru/viewtopic.php?p=96287#96287 , предложенному на ресурсе Civitas для предотвращения в будущем ошибок и злоупотреблений органов управления всех уровней https://civitas.ru/v-ozhidanii-diktatora-pochemu-liberalnaya-intelligentsiya-boitsya-navalnogo-bolshe-chem-putina/#comments

    В своей политической программе Грудинин в частности говорит:

    — Приоритетом станет благополучие широких народных масс, а не кучки олигархов;
    — Мы поставим богатства России, ее природные, промышленные и финансовые ресурсы на службу народу;
    — Проведём национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков;
    — Подоходный налог на богачей вырастет, а для малоимущих будет отменён;
    — Мы гарантируем бесплатность и качество среднего и высшего образования и медицинского обслуживания.

    Не буду пересказывать все пункты программы Грудинина, желающие найдут их в интернете.

    В связи с этим считаю необходимым уточнить мою позицию о вреде бойкота президентских выборов и призываю избирателей, отвергающих бандитский капитализм путинского образца, принять участие в выборах и отдать свои голоса Грудинину.

    Избирателей, отвергающих антинародный путинский режим, которые не найдут кандидатов достойных, чтобы отдать им свои голоса, призываю прийти на избирательные участки, забрать и сохранить свои избирательные бюллетени для независимого и честного подсчета.

    В этом случае Путин не наберет 50% голосов + 1 голос и по действующему закону о выборах должен состояться второй тур выборов, в котором Путин неизбежно проиграет, если мы все будем едины, проявим бдительность и не позволим украсть наши голоса и фальсифицировать результаты выборов.

    Все на выборы! Вместе мы победим!

    ЭТО НАША СТРАНА! ЭТО НАША ЗЕМЛЯ!
    ЭТО НАШИ ЗАВОДЫ, ДОМА И ПОЛЯ!
    ГОСУДАРСТВО ДЛЯ НАС, А НЕ МЫ ДЛЯ НЕГО!
    ВЫШЕ НАС ТОЛЬКО БОГ! ВЫШЕ НЕТ НИКОГО!

  4. Почему 18 марта 2018 года нельзя проводить выборы президента России?
    https://civitas.ru/pochemu-18-marta-2018-goda-nelzya-provodit-vybory-prezidenta-rossii/

    Опубликовано 12.03.2018 Автор Борис Макаров

    Автор писал: «P.S. Сейчас в российское общество вброшена идея бойкота предстоящих 18 марта 2018 выборов президента России. В ответ на эту идею с уверенностью можно сказать следующее: бойкотируете вы эти выборы, или участвуете в них, абсолютно ничего не меняется. Используемые на выборах в России технологии тайного голосования нарушают электоральные принципы, изложенные в Конституции и в базовых федеральных избирательных законах нашей страны и, самое главное, массово нарушают избирательные права граждан. А это уже уголовно наказуемое деяние».

    Мой вывод:
    Единственный способ пресечь предстоящуюю фальсификацию президентских выборов – вырвать крапленные карты из рук шулеров, а это значит придти 18 марта на выборы, забрать избирательные бюллетени и унести их с избирательных участков для независимого честного подсчета.

    ГРАЖДАНЕ, ВСЕ НА ВЫБОРЫ ! УНОСИТЕ СВОИ БЮЛЛЕТЕНИ !

  5. О ВЫБОРАХ 2018

    Спустя день после «победы» Путина, Навальный пишет, что бойкот выборов был единственно правильным решением, способным привести к отстранению Путина от власти.

    Допустим, что это так. Тогда Центризбирком вбросил бы не 10 миллионов бюллетеней в пользу Путина, а 20, и за Путина «проголосовали» бы те же 76 с хвостиком процентов, и Путин с тем же триумфом въехал бы в Кремль под бурные апплодисменты путинского электората, государстственного радио и телевидения и под презрительное молчание свободного мира, не пожелавшего поздравить узурпатора с «блистательной победой».

    Для следящих за «народными волеизъявлениями» должно быть известно, что начиная с референдума по «принятию» конституции РФ в 1993 г., число граждан, голосующих ЗА находится на уровне 30 – 32 процентов, а явка составляет около 55 процентов от числа имеющих право голоса. Исходя из этой закономерности можно установить, что на выборах 18 марта 2018 года, Путину приписаны свыше 40 процентов голосов.

    Зюганов со своим сталинизмом и крымнашизмом внес свой весомый вклад в «победу» Путина и в поражение своего кандидата Грудинина. В будущем Грудинин должен будет хорошенько подумать, стоит ли идти на поводу у Зюганова и повторять зюгановские заклинания о «великом вожде всех времен и народов».

    Уверен, народ России найдет правильное решение – голосовать ли ему за алчного и ненасытного воришку, подчистую обобравшего богатейшую страну мира, прославлять ли ему «великого вождя», уполовинившего население страны, продолжать ли ему и дальше играть с кремлевскими шулерами, или призвать их к ответу, выдворить их из Кремля и установить справедливый и нелицеприятный закон – не воруй, не лги, не убивай, возлюби ближнего твоего как самого себя…

  6. О фальсификации Центризбиркомом результатов выборов 18 марта 2018.

    По данным Центризбиркома Путин победил с результатом 76,69% голосов; за Путина проголосовали 56 млн 430 тысяч 712 избирателей.
    Из этого следует, что всего проголосовали 73.582.882 избирателя.

    По данным Центризбиркома явка на выборах составила 67,54%.
    Из этого следует, что по данным Центризбиркома зарегистрировано 108.947.114 избирателей.

    В президентских выборах 4 марта 2012 года по данным Центризбиркома участвовали 71.701.375 — 65,34 % зарегистрированных избирателей. Общее количество граждан, имеющих право голоса тогда составляло ~106,17 млн.

    Таким образом, за период с 04.03.2012 по 18.03.2018 по данным Центризбиркома добавились 2,78 миллиона избирателей.

    Сравнение с выборами в Госдуму 2016 показывает следующее:
    Согласно данным Центризбиркома, явка на избирательные участки 16.09.2016 составила 47,88%. В списки избирателей были внесены 110.061.200 граждан, в выборах приняли участие 52.700.992 избирателя, или 47,88%. По открепительным удостоверениям проголосовали 809.157 человек.

    Таким образом, за период с 16.09.2016 по 18.03.2018 по данным Центризбиркома количество избирателей уменьшилось на 1,114 миллиона.

    Следует заметить явное противоречие: за один и тот же период времени с 04.03.2012 по 18.03.2018 по данным Центризбиркома число избирателей то уменьшалось на 1,114 миллиона, то увеличивалось на 2,78 миллиона.

    Прибавка почти 3-х миллионов обьяснялась присоединением Крыма, но общее население Крыма на момент выборов 18 марта составило 2,34 миллиона, включая школьников и грудных младенцев.

    За вычетом вброса 10 миллионов бюллетеней (см. https://www.svoboda.org/a/29111031.html ), Путин набрал 46 миллионов голосов, процент голосов за Путина составил около 46 % и по действующему закону о выборах необходим второй тур.

    Заключение. Результаты выборов 18 марта, представленные Центризбиркомом, получены с грубыми нарушениями Конституции РФ и действующего законодательства о выборах и не могут быть признаны достоверными.
    Центризбирком должен объявить результаты выборов недействительными и уйти в отставку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *