Он оспаривает поправки, приравнявшие опросы к политической деятельности
«Левада-центр» обжаловал в Конституционном суде статью закона о некоммерческих организациях (НКО), исправленную в 2016 г. рабочей группой при администрации президента. Тогда среди форм политической деятельности НКО появилось формирование общественно-политических взглядов путем проведения опросов общественного мнения и социологических исследований и обнародования их результатов. В сентябре 2016 г. «Левада-центр» был внесен Минюстом в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.
Правоприменительные органы придают этим нормам толкование, позволяющее немотивированно включать НКО в реестр агентов, а этот статус для заявителя унизителен, так как не соответствует действительности, говорится в жалобе. В случае с «Левада-центром» эти нормы были распространены на правоотношения, возникшие до вступления в силу поправок: в начале 2014 г. Минюст установил наличие у «Левада-центра» иностранного финансирования, но посчитал, что политической деятельностью тот не занимался, однако в августе 2016 г. та же деятельность была признана политической, причем к ней отнесли исследования, проведенные до 2 июня 2016 г., когда вступили в силу поправки. В жалобе отмечается, что «Левада-центр» получал деньги из-за рубежа от маркетинговых исследований, а исследования по значимым для россиян темам за счет иностранных средств не проводились. Кроме того, полагают заявители, искусственная политизация социологии ограничивает научную деятельность, которая по закону не может считаться политической.
В другой жалобе, поданной одновременно в Конституционный суд издательством «Парк Гагарина», говорится, что в законе нет определенности в отношении суммы иностранного финансирования. У издательства оно было установлено в размере 1600 евро – около 5% его бюджета (остальные 95% – из российских источников). При этом в других законах есть ограничения: например, в законе о СМИ говорится, что иностранец не может владеть более 20% российского СМИ.
В апреле 2014 г. Конституционный суд решил, что закон об НКО не противоречит Конституции, а понятие «иностранный агент» не предполагает негативной оценки. Одновременно суд пояснил, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, здравоохранения.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал ряд жалоб по иностранным агентам и задал вопросы правительству, в том числе по лимиту иностранного финансирования и его доле в составе других доходов, напоминает представитель заявителей Рамиль Ахметгалиев: «Мы хотим показать ЕСПЧ, что поправки, которые преподносили как конкретизацию, на самом деле расширили первоначальное определение». Если первое рассмотрение в Конституционном суде было «теоретическим спором на примере нескольких дел», то теперь есть сложившаяся правоприменительная практика, подчеркивает он: «Если у властей возникнет желание отыграть назад историю с агентами, то это возможность и для них». «Мы хотим оспорить неправовой закон, дело не только в статусе «Левада-центра», это касается общих проблем. Сейчас любые попытки отстаивания прав чрезвычайно важны», – добавляет директор «Левада-центра» Лев Гудков.
Если Конституционный суд сочтет, что в нынешней редакции закона есть правовая неопределенность, то он сможет вернуться к его рассмотрению, говорит председатель Совета по правам человека Михаил Федотов: «Это позволит еще раз посмотреть на закон с точки зрения его места в системе законодательства, поскольку сейчас он откровенно противоречит Гражданскому кодексу. Возможно, Конституционный суд нам скажет, что можно сделать с законом, чтобы его исправить».
