«Конституция — это то, как ее толкуют»

21 января 2020
Пресс-обзор

Михаил Барщевский — об изменениях основного закона

Одно из ключевых изменений Конституции, которые предложил Владимир Путин — это новые ограничения для кандидатов на пост президента: граждане, когда-либо имевшие второе гражданство или вид на жительство, не смогут претендовать на эту должность. Помимо этого, кандидат должен будет беспрерывно проживать на территории страны в течение 25 лет. Полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский считает, что эта норма может нарушить права граждан.

— Давайте начнем с приоритета национальных законов над международными. Сергей Лавров, который сейчас является исполняющим обязанности министра иностранных дел, ссылается на международный опыт, говорит, что и в западных странах, в том числе в Германии и в Великобритании, это есть, в США это нормальная практика. Россия действительно вписывается в тренд или это наше ноу-хау?

— Нет, это, конечно, не наше ноу-хау. И я думаю, выражаю свою личную точку зрения, что мы спровоцированы на эту поправку к Конституции действиями западных партнеров, в первую очередь США, которые свое право применяют экстерриториально. Получается ситуация не очень хорошая, когда мы следуем международному праву как приоритетному, а другие государства международное право считают подчиненным своему национальному законодательству. Тем самым, если построить логическую цепочку, мы подчинены их законодательству.

— Про какие конкретно ситуации идет речь?

— Это разные могут быть ситуации, начиная с уголовного права и заканчивая международными соглашениями. Некоторое время назад шел очередной законопроект, довольно серьезный, где была фраза: «руководствуемся общепризнанными нормами международного права». И я против него возражал, потому что общепризнанные нормы — это нормы и принципы международного права. А где формируются эти принципы? Где формируются эти нормы? Если эта норма вытекает из международных соглашений, в которых Россия принимает участие и их ратифицировала, то тогда они для нас обязательны, но они не будут находиться в противоречии с нашим законодательством. А под общепризнанными мировыми нормами, принципами, извините, мы не подписывались. Но здесь надо понимать одну вещь: это довольно старая дискуссия, я не буду сейчас особо подробно ее излагать, о том, что международные нормы — это нормы ратифицированные, то есть это законы третьей категории. Законы второй категории — это федеральные и конституционные законы, а Конституция — это закон первой категории. Значит, то, что предлагается сделать — это приведение в буквальную форму духа, который был прописан в нашей Конституции и так. Потому что уже пару лет назад было изменено законодательство, в соответствии с которым решения международных судов исполняются в России в той мере, в какой они не противоречат российской Конституции, а оценку по запросу Минюста дает Конституционный суд.

Дело в том, что довольно много международных соглашений мы подписали в 90-е годы, когда, как сейчас правильно отмечают, частично был утерян российский суверенитет. Мы подписали не самые лучшие для нас, скажем так, сделки, прошу прощения за банальное слово. Но Конституция — это не тот текст, который написан, Конституция — это то, как ее толкуют, что о ней говорит Конституционный суд. Конечно, толкования Конституционного суда никогда не расходятся с текстом, но дух Конституции толкует Конституционный суд. И если Конституционный суд сегодня признает, что такая-то норма, пускай даже которую мы ратифицировали в 90-е годы, не соответствует сегодняшнему толкованию и пониманию Конституции, то эта норма не должна применяться в отношении российского государства и российских граждан.

— Есть ли конкретные примеры?

— Допустим, мы не все решения ЕСПЧ признаем — кстати, тоже не наше ноу-хау, не мы начали, а Дания, Германия, Италия, Великобритания, Испания еще до нас отказались исполнять решения ЕСПЧ. Некоторые нормы ВТО, например, в части санкций явно противоречат национальным интересам Российской Федерации.

— А что касается требований новых к кандидатам в президенты? Для чего необходим такой ценз? “Ъ”, например, отмечает, что требование о беспрерывном проживании на территории страны в течение 25 лет не позволит выставить свою кандидатуру на выборах президента Михаилу Ходорковскому.

— А если бы он мог выставить кандидатуру, он бы, конечно, победил, вы считаете?

— Нет, это другой вопрос уже.

— Я вообще бы не стал привязывать предложение президента в части изменения Конституции к каким-либо персоналиям. Во-первых, что значит «постоянно проживающий»? Это что, не выезжавший в отпуск за границу? Нет? Значит, наверное, будет иметься в виду, что в течение года более 183 дней надо находиться на территории Российской Федерации.

— То есть быть резидентом?

— Быть резидентом, скорее всего, так. Тогда это разумно. В этом предложении президента, есть одна деталь, которая меня сильно смущает. Когда говорится, что «никогда ранее», то я сразу представляю себе ребенка, родившегося в семье соотечественников, и, когда ему было лет пять-семь, эти соотечественники решили перебраться в Россию. И что, он не может быть президентом? Возьмем ситуацию: в некоторых странах студенты, когда едут на обучение, получают студенческую визу, а в некоторых странах им дается вид на жительство на время обучения в институте. Получается, что российский гражданин, выехавший на обучение за границу, то есть получивший неплохое образование, например, в Шанхае или в Пекине, необязательно это будет Йель или Гарвард, пробыв на обучении там два-три года, имея вид на жительство на время обучения, не может баллотироваться в президенты? Вряд ли Владимир Владимирович это имел в виду. И таких ситуаций может быть довольно много, на самом деле. Родители уехали за границу, ребенок в 18 лет, став дееспособным, решил и вернулся в Россию. И он не может уже никогда баллотироваться в президенты? Поэтому я думаю, что при написании текста все-таки надо указать будет, что речь идет о совершеннолетних, и период обучения не включается в эти сроки, сделать оговорку. В противном случае, мне кажется, это будет необоснованное ограничение в правах несовершеннолетних детей, родившихся за границей, приехавших в Россию и никогда как дееспособные лица не имевших вида на жительство или зарубежного гражданства.

— Какие замечания в целом к этим предложениям вы бы еще внесли?

— Я всегда, когда у президента «Прямая линия», пресс-конференция, послание, жду каких-то слов о судебно-правовой реформе, потому что считаю это, и не только я, многие говорят, что это очень важно для инвестиционного климата, для развития экономики, для защиты прав и интересов граждан. Вот в этом послании президента довольно интересная вещь сказана, на нее мало обратили внимания — о том, что прокурорский корпус будет формироваться без учета субъектовой составляющей, то есть согласие будет давать Совет федерации, а не заксобрания субъектов. Вот это, мне кажется, один из небольших, но очень важных шагов к формированию независимой сквозной вертикали прокуратуры. А сильная прокуратура — это надзор за следствием, это позиция в суде по мерам пресечения, по мере наказания по уголовным делам, это защита социально незащищенных категорий граждан. Я как раз очень приветствую усиление независимости при назначении прокуроров. Но, вообще, конечно, хочется большего.

Беседовал Иван Якунин

Для пользы дела

Как узнать на каких сайтах зарегистрирован номер телефона через портал Himera Search

Сегодня у каждого пользователя интернета обязательно имеется мобильный телефон. А для регистрации на большинстве сайтов,…

Пресс-обзор

Владимир Микулич: медиапроект «Жизнь» — отличная тема для разговора с молодым поколением

Исторический медиапроект «Жизнь» стартовал в социальной сети ВКонтакте. Он построен в формате диджитал-вестника событий 1920-х…

Для пользы дела

Какой должна быть гостиница для кошек

Иметь дома пушистый, игривый комочек, значит, заряжаться позитивом и приходить домой, зная, что тебе ждут….