«Голос» о недопустимости вмешательства администраций в финансирование и политконсалтинг на выборах

Заявление движения «Голос»
О недопустимости вмешательства администраций различного уровня в финансирование и политический консалтинг кандидатов и партий на выборах 2017 года

В последнее время в ряде СМИ появились материалы, в которых сообщается об участии сотрудников Администрации Президента России в подборе и согласовании политконсультантов и политтехнологов для ведения избирательных кампаний действующих глав регионов, либо недавно назначенных временно исполняющими  обязанности губернаторов, а также о согласовании кандидатур политконсультантов и политтехнологов для ведения избирательных кампаний на муниципальных выборах в Москве.

Например:

и ряд других публикаций.

В частности в этих публикациях говорится о том, что «внутриполитический блок АП дает регионам рекомендации по найму определенных политтехнологов», многие губернаторы стремятся «получить политтехнолога, одобренного управлением внутренней политики (УВП) администрации президента», а ряд политтехнологов уже подтвердил факты таких согласований.

В прессе назывались конкретные компании и специалисты, которые будут консультировать того или иного губернатора или врио (например, компания «Полилог» и технолог Алексей Обыденков будет работать в Кировской области; глава АПЭК Дмитрий Орлов — в Новгородской области; Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) Константина Костина, а также Леонид Давыдов — в Пермском крае; политтехнолог Григорий Казанков в Ярославской области; по данным «Коммерсанта»: «структуры Константина Костина, главы Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Дмитрия Бадовского, пиар-агентство «ИМА-консалтинг», а также команда политтехнологов Евгения Сучкова и Евгения Малкина» — на муниципальных выборах в Москве). 

Среди сотрудников АП, которые занимаются подбором консультантов для глав регионов, называется замглавы управления внутренней политики президента (УВП) Александр Харичев, который, как утверждается, «в АП курирует все избирательные кампании». Сообщается, что в некоторых регионах в процессе согласования политтехнологов важную роль также играют полпредства (например, полпредство СЗФО якобы согласовывало технологов для глав Карелии и Калининградской области).

До сих пор эта информация не была опровергнута, что дает основания считать ее соответствующей действительности. Более того, по имеющейся информации в ряде регионов некоторые политконсультанты уже приступили к  работе.

Также в СМИ упоминалось, что такая практика распределения политконсультантов по регионам является привычной для Администрации Президента, в частности использовалась в бытность ее руководителями Вячеслава Володина и Вячеслава Суркова.

Интересно, что некоторые из политтехнологов, по-видимому, учитывая предыдущую практику, публично обращаются к Администрации Президента с предложениями работать на нее, выказывают готовность выполнять ее заказы, в том числе и по борьбе с оппозицией (например, «Денег не дают, методичек не дают»).

Следует напомнить, что деятельность Администрации Президента должна осуществляться в рамках Конституции Российской Федерации и федеральных  законов, в строгом соответствии с положением «Об Администрации Президента Российской Федерации», утвержденным Указом Президента России от 6 апреля 2004 г. N 490. Так в Положении указаны цели, функции и виды деятельности, осуществляемые Администрацией Президента. Среди них отсутствуют  те, которые, позволяли бы Администрации заниматься подбором, согласованием, распределением политконсультантов и консалтинговых компаний для кандидатов в губернаторы и главы республик, а также курированием избирательных кампаний действующих глав регионов. Более того, в п.1. Положения говорится, что Администрация лишь «обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации». Между тем, деятельность по взаимодействию с коммерческим политтехнологическим сообществом требует от Администрации Президента  использования определенных ресурсов.

При этом статья 13 Конституции России устанавливает, что в Российской Федерации признаются идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Общественные объединения равны перед законом.

Известно, что консультационная деятельность в предвыборный период и во время самих выборов осуществляется на возмездной основе.

В СМИ сообщалось, что на переговорах между политтехнологами и губернаторами озвучиваются и утверждаются ценники и сметы предстоящих избирательных кампаний. В частности фигурируют суммы от 300 тысяч до 1 млн. рублей в месяц в зависимости от региона, причем, по свидетельствам экспертов, «это без включения проживания, расходов на связь, у некоторых есть еще и суточные». Считается, что самые высокие гонорары до 8-10 млн. рублей в месяц получают именно федеральные эксперты, и некоторые из них уже, по-видимому, приступили к исполнению своих функций (Максим Решетников взял штабную работу на себя. Врио губернатора Пермского края создает предвыборный штаб).

К сожалению, участие администраций, государственных и муниципальных служащих разного уровня в избирательных кампаниях кандидатов, выдвинутых «Единой Россией» или поддержанных действующей властью считается вполне обыденной практикой.

В 2015-2016 гг. в ходе антикоррупционных расследований, проводимых правоохранительными органами в ряде регионов России (Республика Коми — «дело мэра Инты Смирнова», «дело главы республиканского избиркома Шабаршиной» и «дело губернатора Гейзера», Челябинская область — «дело вице-губернатора Сандакова», Ивановская область — «дело первого зампреда правительства Кабанова», Рязанская область — «дело замминистра сельского хозяйства Ноздрина», Сахалинская область — «дело губернатора Хорошавина и его подчиненных»…) стали известны факты участия различных должностных лиц региональных и местных администраций в работе «избирательных штабов» административных кандидатов (из числа действующих глав регионов и врио), в создании и пополнении «неофициальных» избирательных фондов, в финансировании избирательных кампаний из бюджетных источников, в организации работы с избирателями в интересах кандидатов, выдвинутых «Единой Россией» и (или) поддержанных региональной властью, в подкупе членов избирательных комиссий различного уровня. Фигуранты данных дел в своих показаниях фактически подтверждают, что использование административно-финансовых ресурсов и создание нелегальных избирательных фондов в интересах действующих глав регионов и муниципалитетов является общепринятой практикой.

В СМИ, Интернете, социальных сетях, и личных разговорах распространяется информация о том, что тот или иной политконсультант или консалтинговая компания работали на того или иного провластного кандидата или в целом на его избирательный штаб. Между тем, нередко в официальных финансовых отчетах кандидатов следов этой консультационной деятельности не обнаруживается. Это позволяет предполагать, что зачастую финансирование услуг политтехнологов и консалтинговых компаний осуществляется за счет разного рода нелегальных избирательных фондов.

Так например, Игорь Руденя, губернатор Тверской области, выдвинутый «Единой Россией», официально отчитался, что потратил на свои выборы всего 4,7 млн. руб. (что само по себе является чрезвычайно скромной суммой). При этом среди представленных в финансовом отчете смет расходов его избирательного фонда, указано, что по статье 3.6. «на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера» потрачено 0 руб., по ст. 3.7 «на оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) юридическими лицами или гражданами РФ по договорам» — 35,5 тыс. руб., а ст. 3.8. «на оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной кампании» — 2,3 тыс. руб. Таким образом, по тем статьям, где возможно проведение оплаты работ и услуг политконсультантов и их компаний, было израсходовано всего около 38 тыс. руб.

Схожая история произошла в Республике Тыва, где от «Единой России» баллотировался Шолбан Кара-оол. Размер его избирательного фонда составил 2,5 млн руб., при этом на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера было потрачено 0 руб., на оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) юридическими лицами или гражданами РФ по договорам — 550 руб., и на оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной кампании — 135 400 руб.

Еще более показательная история сложилась в республике Чечня, где Рамзан Кадыров отчитался об избирательном фонде размером всего в 1 млн. руб., из которых потратил менее 700 тыс. При этом, расходы по всем трем «зарплатным» статьям составили 0 руб.

Для сравнения, губернатор Ульяновской

бласти Сергей Морозов отчитался за избирательный фонд размером около 10,4 млн. руб. Из них «на оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) юридическими лицами или гражданами РФ по договорам» потратил чуть более 5,4 млн. руб. и еще ок. 195 тыс. — «на оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной кампании». Правда, статья расходов 3.6. «на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера» в его финансовом отчете вообще отсутствует.

В то же время мы видим, что в ряде регионов коммерческие компании, связанные с некоторыми политтехнологами, получают госконтракты на проведение «исследований» в период избирательной кампании, а также в межвыборный период.

Так, упоминавшееся ранее ООО «ИМА-консалтинг» только за 2016 г. получило от различных московских властных структур более 60 госконтрактов на информационное сопровождение их деятельности и проведение исследований на общую сумму 110,4 млн руб. Часть из этих исследований была проведена в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы, однако их результаты так и остались непубличными. Например, более 700 тысяч руб. было потрачено Управой района Царицыно на проведение закрытого социологического исследования. Аналогичные исследования в этот период проводились и в других районах. Фактически получается, что на бюджетные средства проводятся некие закрытые социологические исследования, результатами которых пользуются сами администрации, а также, предположительно, связанные с ними кандидаты. Что опять же может свидетельствовать об использовании бюджетных ресурсов в интересах определенных политических сил и нарушает принципы равенства.

В связи с вышеизложенным, просим Администрацию Президента (а также Генеральную Прокуратуру РФ, как орган, осуществляющий от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов) дать ответы на следующие вопросы:

  • Действительно ли Администрация Президента и ее сотрудники, как сообщалось в СМИ, организовывала встречи политических консультантов, занималась кадровым и организационным обеспечением избирательных кампаний (штабов) будущих кандидатов, согласовывает и рекомендует для них определенных консультантов? На каком основании АП и ее сотрудники консультируют одного из кандидатов на предстоящих губернаторских выборах, причем выдвигаемого от одной из политических партий?
  • Каким образом подбор и согласование консультантов для избирательной кампании действующих глав регионов (либо врио главы) и его избирательного штаба связаны с обеспечением деятельности Президента страны (какого именно полномочия, из перечисленных в ст. ст. 80-90 Конституции России)?
  • К исполнению каких целей, функций и направлений деятельности Администрации Президента относится курирование избирательных кампаний действующих глав регионов? Входит ли в функционал АП какое-либо вмешательство (участие) в губернаторские избирательные кампании?
  • Готова ли Администрация Президента в таком же формате и объеме действий оказывать содействие в подготовке к выборам и всем другим кандидатам и политическим партиям?

От участников будущих выборов из числа действующих глав регионов и муниципалитетов, а также от их настоящих и будущих политических консультантов хотелось бы получить объяснения:  

  • Каким образом, за счет каких средств оплачивается и финансируется «консультационная помощь»  политтехнологов в предвыборный период до назначения выборов и образования избирательных фондов, а также как она будет финансироваться во время самих выборов? Из каких источников и фондов?  Используются ли для этих целей бюджетные средства?
  • Будут ли средства на оплату услуг политконсультантов в полном объеме проводиться через избирательные фонды кандидатов?
  • Будут ли с политконсультантами и с компаниями, которые они представляют, заключаться официальные договоры? Каким образом участие тех или иных политконсультантов в избирательных кампаниях действующих глав будет оформлено юридически?

Также мы считаем, что эти вопросы должны быть адресованы и к тем, кто в соответствии с законом призваны осуществлять контрольные функции: Министерство юстиции — за деятельностью партий, избирательные комиссии — за финансированием кампаний кандидатов и партий, органы прокуратуры и иные правоохранительные органы — за общим соблюдением законности деятельности физических и юридических лиц.

В связи с вышеизложенным считаем, что в рамках предстоящей избирательной кампании 2017 г. необходимо пристальное внимание обратить на характер взаимодействия между кандидатами, особенно из числа действующих должностных лиц, и их политическими консультантами, на строгое оформление взаимоотношений между ними в полном соответствии с избирательным, гражданским и трудовым законодательством. Считаем, что правоохранительные и контрольно-финансовые органы должны приложить значительные усилия по раскрытию неофициальных избирательных фондов, криминальных источников финансирования избирательных кампаний.

Движение «Голос» уверено, что демократические и честные выборы невозможны без обеспечения открытости и прозрачности финансирования избирательных кампаний и политических партий.

Проблема обеспечения прозрачности финансирования политических партий и кандидатов официально признается как на международном, так и на российском уровне.

Вопросы регулирования финансирования политических партий и кандидатов рассмотрены в целом ряде международных документов. Например, требования к обеспечению прозрачности финансирования кандидатов содержатся и в Конвенции ООН по борьбе с коррупцией (2003 г., п. 7.3). В рекомендациях Комитета министров Совета Европы «Об общих правилах борьбы с коррупцией при финансировании политических партий и избирательных кампаний» (2003 г.) содержится поручение Группе государств против коррупции (ГРЕКО) осуществлять контроль за исполнением рекомендаций по обеспечению такой прозрачности.

При этом ГРЕКО, которая 21 ноября 2016 г. опубликовала отчет по Третьему раунду оценки выполнения Российской Федерацией рекомендаций организации, касающихся, в том числе, «прозрачности финансирования партий», признает наличие в России проблем с использованием административного ресурса при финансировании политических партий и кандидатов.

В сложившейся ситуации  вынуждены напомнить, что Конституция России и российское законодательство гарантируют проведение в Российской Федерации свободных  выборов на принципах РАВЕНСТВА всех кандидатов, и не допускают вмешательства ни Администрации Президента России, ни региональных администраций в избирательный процесс с целью оказания какого-либо содействия определенным кандидатам. Согласно международным стандартам свободных и демократических выборов, которые также признаны и Россией, государственные органы при проведении выборов должны придерживаться принципа политического нейтралитета и не выказывать какой-либо поддержки определенным кандидатам и партиям. Избирательное законодательство также не допускает использование государственных и общественных ресурсов (в том числе и преимуществ служебного положения, административных ресурсов, бюджетных средств) в интересах определенных участников выборов. Органы исполнительной власти, в том числе и администрации разного уровня, и их должностные лица не вправе вмешиваться в агитационный процесс, поддерживать кого бы то ни было из кандидатов, предоставлять им свои ресурсы. Любое содействие кандидатам и партиям в межвыборный и в выборный период может осуществляться только на принципах равенства и добровольности.

Использование со стороны администраций любого уровня государственных (и принадлежащих всем гражданам России — налогоплательщикам) ресурсов в интересах какой либо политической силы — недопустимо, а установки главам регионов, исходящие от административных структур, «согласование» того, кто и как должен проводить их избирательные кампании,  уже само по себе подрывает доверие граждан к избирательному процессу и результатам выборов.

Обращаемся к Президенту Российской Федерации, руководителям Администрации Президента Российской Федерации и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с просьбой высказать недвусмысленную позицию о недопустимости вмешательства администраций всех уровней в избирательный процесс. Логично, чтобы приведение политконсалтинга к стандартам финансовой прозрачности   началось с «партии власти» и действующих глав регионов. 

Сегодня у граждан России высок запрос на честные выборы, и усилия всех здоровых общественных сил должны быть направлены на ФОРМИРОВАНИЕ НЕТЕРПИМОСТИ к любого рода нарушениям принципов свободных выборов и равенства прав, использованию манипуляций, фальсификациям, злоупотреблениям административным ресурсом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *