«Это уже не смешно, с этим надо что-то делать»

Руководство «Единой России» попросило Наталью Поклонскую умерить пыл

Депутата Госдумы, бывшего крымского прокурора Наталью Поклонскую попросили умерить свой пыл в борьбе с еще не вышедшим фильмом Алексея Учителя «Матильда». Об этом Znak.com рассказали три источника в думской фракции «Единой России» и источник в руководстве другой думской фракции.

По словам собеседника в руководстве одной из парламентских оппозиционных партий, в Госдуме назревает желание дать Поклонской отпор. Это хотели сделать коммунисты, однако руководство ЕР попросило их сдержаться, обратив внимание, что сами коммунисты обиделись бы на фильм, где вольным образом рассказывалось, например, о судьбе Ленина.

Однако в итоге публично против мании Поклонской выступили сами единороссы. Так, депутат Госдумы от ЕР, олимпийская чемпионка Ирина Роднина написала Поклонской в «Твиттере» в ответ на очередную запись про «святого Николая II»: «Вообще-то, это он предал Российскую Империю и народ». В ответ Поклонская опубликовала пост, где сообщила, что Роднина «выражает мнение тех, кто сто лет назад зверски убил Главу Российского государства вместе со святой семьей». Роднина отнеслась к ответу Поклонской иронично, а другой депутат Госдумы от ЕР, Оксана Пушкина, написала: «Роднина права».

Другие депутаты во фракции говорят, что с Поклонской уже провели несколько серьезных разговоров многие руководители единороссов, в том числе спикер Госдумы Вячеслав Володин и секретарь президиума Генсовета партии Сергей Неверов. Речь шла о том, что в борьбу против фильма включились религиозные радикалы, которые готовы на поступки экстремистского характера, например ряд кинотеатров получил письма с угрозами сжечь их, если там покажут «Матильду». А режиссер контрфильма «Ложь „Матильды“» даже выступил с угрозами в адрес режиссера, сказав, что готов разобраться с ним «по-мужски».

Поклонская при этом становится главным медийным лицом борьбы против «Матильды», а значит, публичным лидером религиозных фанатиков. Но депутат к просьбам несколько убавить пыл осталась глуха, говорит источник Znak.com.

Партийцы рассказывают, что в ответ на любые увещевания она говорит: «пойду до конца».

«Во фракции без восторга восприняли дискуссию между Поклонской и Родниной. Большинство разделяет позицию Родниной, при этом очевидно, что такая дискуссия не добавит политических очков партии. Не надо забывать, что Россия — светское государство. Что касается самой ситуации, то это все уже не смешно, и надо с этим что-то делать», — считает один из собеседников Znak.com во фракции ЕР.

Публично же руководство партии занимает примирительную позицию: мол, мнение Поклонской — это сугубо частное мнение, во фракции есть и иные точки зрения, но запретить ей высказываться было бы недемократично. В частности, Сергей Неверов во время визита в Южно-Сахалинск сказал журналистам, что Роднина и Поклонская «обменялись любезностями».

«Депутаты свободны в высказывании своих позиций. И, естественно, в этой части и Ирина Константиновна (Роднина), и Наталья Владимировна (Поклонская) выражают каждый свою точку зрения. В любой дискуссии всегда определяется истина. И я надеюсь, что люди, которые сегодня видят эту дискуссию, для себя какие-то выводы сделают», — цитирует Неверова РИА Новости.

Сама по себе внутрипартийная дискуссия в «Единой России» — это уже позитив, считает глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

«Отсутствие внутри партии публичных возражений позиции Поклонской по данной теме маргинализует „Единую Россию“ и создает ощущение, что все там готовы поддержать экстремальную позицию. С другой стороны, у таких персон, как Поклонская или депутат Виталий Милонов, есть тонкая грань между органичностью их поведения и исполнением отведенной им роли. Трудно себе представить, чтобы не было интересантов, которые бы стимулировали Поклонскую высказывать такую „гражданскую позицию“», — считает Виноградов.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал Znak.сom, что он всегда за свободу слова. «Пусть расцветают сто цветов и конкурируют сто школ. Для демонстрации разнообразия и толерантности партии просто не хватает такого же убежденного носителя либеральных идей», — рассуждает Калачев.

Политолог Аббас Галлямов считает, что Поклонская, безусловно, — один из самых сильных аллергенов для думающей части электората. «Именно такие спикеры, как она, привносят в образ партии сильный оттенок мракобесия. В результате голосование за ЕР становится для части избирателей неприемлемым, хотя в принципе эти люди не являются оппозиционерами в строгом смысле этого слова. В оппозицию их выталкивают именно такие люди, как Поклонская». По мнению Галлямова, появление информации о том, что партия пытается осадить Поклонскую, понравится избирателям. «Возможно, именно с помощью таких утечек ЕР и удастся осуществить ребрендинг — стать более современной и адекватной реалиям сегодняшнего дня. Ведь времена нефтяного изобилия прошли, и плодить конфликты с думающей частью общества без необходимости не стоит. С ней надо наводить мосты. Хорошо, что руководство партии это понимает», — размышляет Галлямов.

Екатерина Винокурова

«Это уже не смешно, с этим надо что-то делать»: 1 комментарий

  1. «…Поклонская опубликовала пост, где сообщила, что Роднина «выражает мнение тех, кто сто лет назад зверски убил Главу Российского государства вместе со святой семьей»».

    Вопрос, думается, упёрся не в убийство. Оно само по себе заслуживает особого рассмотрения, что в общем-то давно и делается. Копья ломаются с разных сторон. Не подливая масла в огонь, хочу отметить, что тут столкнулись диаметрально противоположные точки зрения на личность последнего официального императора России. Г-же Поклонской не нравится, как Николай II показан в фильме Учителя «Матильда». А раз ей не нравится, то, надо думать, что и другим он такой не понравится. А всё, что не нравится ей и её сомышленникам , подлежит запрету. Такова элементарная логика бывшего прокурора, её сермяжная правда, и она тупо следует этой правде. От такой правды даже каменные идолы мироточат и зашкаливает уровень агрессивности квасного (доморощенного, дочеловеческого) патриотизма. А вот у г-жи Родниной, судя по всему, Николай Учителя не вызывает серьёзных возражений, и она не хотела бы вводить запрета на картину. В результате столкнулись лёд и пламень. Знаю, что в своё время (не столь давно) чемпионка всего мира по любимейшему у советских граждан виду спорта и сама была исполнителем многих сомнительных запретов (в частности, вспомним её голосование по «закону Димы Яковлева»). Тем не менее, её позиция по фильму для меня выглядит предпочтительней, чем позиция Поклонской.

    А чтобы молодая депутатша сильно не страдала (не мучилась, не расстраивалась) , я осмелюсь предложить ей создать свою киноэпопею о самодержце. Как государственный человек, она может изыскать средства для съёмки фильма, подобрать сценаристов и лучших актёров, и, кстати, совсем не касаться эпизодов его биографии, связанных с именем выдающейся балерины. Можно больше внимания уделить тому, как царь охотился на бездомных кошек и ворон, осмеливавшихся оказываться в его владениях (сам об этом красочно писал в своих дневниках). Можно и ещё покопаться в архивах. Мало ли что может обнаружиться. Пусть будут два одного и того же Николая — Учителя и Поклонской. Плюрализм так плюрализм. Пусть люди смотрят и делают свои выводы. Чай, у нас ещё не тоталитаризм господствует. И право на жизнь имеют совершенно разные истории, разный подход к материалу, разные герои и антигерои, разная интонация.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *