Почему ЦИК хочет проводить выборы в три дня
Выборы в Госдуму не обещают быть простыми для действующей власти хотя бы потому, что социологические службы фиксируют падение рейтингов «Единой России» и президента. Председатель Центризбиркома Элла Памфилова выступает за проведение федеральных выборов в три дня — как это было в прошлый день голосования, тогда — из-за пандемии. С одной стороны, основания для такого решения есть — в странах Европы снова вводят локдауны, с другой — в России все ограничения постепенно снимаются. Представители парламентских партий говорят, что голосование в три дня удобно для граждан, оппозиционеры напоминают, что в прошлый раз это снизило доверие к выборам. Точное решение, по словам Памфиловой, будет принято в июне, после назначения выборов. А VTimes пока взвешивают плюсы и минусы многодневного голосования.
10 марта ЦИК постановил, что временное положение об особенностях голосования в течение нескольких дней будет действовать до 12 сентября — в это время в регионах пройдет 25 мелких местных избирательных кампаний. Думские же выборы должны пройти через неделю — 19 сентября.
Памфилова отметила, что, учитывая эпидемиологическую ситуацию, вероятность проведения голосования в течение нескольких дней на выборах в Госдуму «довольно высока». Власти, подчеркнула она, должны быть к этому готовы и подготовить уже не временный, а постоянный порядок такого голосования с учетом опыта регионов и предложений экспертов. При этом комиссия даже рекомендовала кандидатам и партиям мобилизовать свой электорат и создавать широкий список наблюдателей, которые смогут сменять друг друга в процессе многодневного голосования.
Окончательное решение о том, будут проходить думские выборы в один или в три дня, будет принято в июне, после указа президента об их назначении — кстати, уже новым составом ЦИК: срок полномочий действующего истекает 28 марта.
«После того как в соответствии с указом президента будет объявлен старт избирательной кампании (а это должно произойти с 31 мая по 20 июня и плюс пять дней на объявление), у нас еще 10 дней есть после объявления на то, чтобы определиться, в каком формате будет проходить единый день голосования», — сказала Памфилова на встрече с политологами и экспертами в феврале.
Почему три дня
Сама идея многодневки в России пришла с коронавирусом. Голосование за поправки в Конституцию должно было состояться в апреле, но из-за локдауна его перенесли на лето. Так как процедура не подпадала ни под закон «Об основных гарантиях избирательных прав», ни под закон «О референдуме», «особый» формат проведения «всероссийского опроса» позволял назначить для него свободный режим, объясняли тогда в ЦИКе. С одобрения президента Путина голосование длилось неделю — с 25 июня по 1 июля. Предполагалось, что это позволит снизить концентрацию людей на участках.
Наблюдатели и правозащитники указывали на проблемы такого голосования. Во-первых, трудность работы для членов избирательных комиссий на местах — как правило, в них входят учителя и другие бюджетники за довольно символическую плату. Вместо одного дня им пришлось присутствовать на участках неделю. Во-вторых, у ряда наблюдателей вызывала сомнения сохранность бюллетеней по ночам.
Памфилова отчиталась перед Путиным об успешном опыте многодневного голосования. Она ссылалась на данные опроса ВЦИОМа, по которым 72% принявших участие в голосовании россиян сочли семидневное голосование «более удобным». Кстати, в сентябре тот же ВЦИОМ спрашивал россиян, хотят ли они проведения думских выборов – 2021 в несколько дней, — поддержал идею 61% опрошенных ВЦИОМом.
В июле Госдума приняла поправки в избирательное законодательство, которые предусматривают возможность голосовать на выборах и референдумах в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Решать вопрос о количестве дней вправе ЦИК. В тех случаях, когда голосование длится более одного дня, избиратели не смогут голосовать досрочно или с использованием открепительных удостоверений.
Еще один спорный момент нововведений — возможность дистанционного голосования и голосования в местах, не предназначенных для проведения голосования: то, что стало печально известным «голосованием на пеньках и багажниках».
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что поддержка гражданами трехдневного голосования и голосования на нестандартных территориях связана с нежеланием избирателей покидать свои дачи и загородные дома на выходных: проведение единого дня голосования в сентябре давно критикуется из-за совпадения с дачным сезоном.
Потребность единороссов
Макаркин считает, что в дальнейшем «пенькового» голосования постараются избегать. «Тогда была действительно чрезвычайная ситуация: и времени на подготовку было немного, и закон был другой. Я думаю, сейчас будут избегать таких картинок, которые совсем уж делегитимируют избирательный процесс», — полагает он. С ним согласен политолог Александр Пожалов. По его мнению, «дворовые» участки как раз и создавали на плебисците по Конституции ту самую невыгодную для власти медийную картинку, которая позволяла дискредитировать выборы, ведь наблюдателям и СМИ легко заснять такой участок «на пеньке» или «в багажнике». А в количественном отношении «дворовые участки» дали куда меньшую явку, чем голосование в переносных урнах или досрочное голосование в помещениях стандартных участков.
Макаркин подчеркивает, что «пеньковое голосование» не нравится и провластному электорату. «Дело в том, что для лояльных, преданных людей, готовых поддержать власть, важен именно ритуал, а не скамеечка или багажничек. Для них вполне нормальными были советские выборы, которые проходили еще более торжественно: с музыкой, с возможностью опустить бюллетень ребенку, который еще не имел права голосовать. Голосования с неплохим буфетом. Эти события и сейчас многими воспринимаются как праздник», — говорит Макаркин.
Еще в декабре ЦИК рекомендовал регионам воздерживаться от «дворовых» участков на местных выборах. «В данном случае власть может сказать, что частично учла мнение экспертов, которые массово критиковали эти избирательные новации, включая и голосование на „дворовых“ участках», — заметил Макаркин.
Не важно, сколько дней, важно недоверие
В партии власти уже не связывают трехдневное голосование с пандемией — просто так комфортнее, уверяют единороссы. «Для людей это очень удобно — не в выходной день прийти. Я, например, занимался выборами в смоленскую городскую думу, как депутат был от партии уполномочен, видел, как это происходило. Люди говорили, что удобно», — сказал VTimes руководитель думской фракции «Единой России» Сергей Неверов.
Замруководителя фракции партии «Справедливой России» Михаил Емельянов оказался солидарен с Неверовым. Трехдневное голосование он назвал «ожидаемым решением». «У нас были выборы в городскую думу в Ростове-на-Дону в сентябре по трехдневной схеме. В принципе, удалось обеспечить контроль на участках. Если сильная команда — ничего нет страшного. Те провокационные партии, которые не имеют сильных команд, они, конечно, могут быть уязвимы с точки зрения каких-то нарушений. Чтобы препятствовать этим нарушениям, надо иметь сильные команды», — считает Емельянов.
Вице-спикер Госдумы (ЛДПР) Игорь Лебедев считает, что решение выгодно «исключительно „Единой России“». «Партия „Единая Россия“ результат может получить только действиями, которые можно провести в течение трех дней. Потому что за один день партии могут выставить наблюдателей, проконтролировать и не дать возможности обмануть при подсчете голосов. За три дня можно нарисовать любой результат, поэтому, естественно, ЦИК идет на поводу у партии власти и будет принимать те решения, которые будут способствовать обеспечению нужного „Единой России“ результата. Если надо будет сделать выборы в течение пяти дней, значит, сделают в течение пяти дней, — уверен Лебедев. — У нас никакого закона в этом вопросе не существует». По его словам, поправка о возможности проведения многодневного голосования (была поддержана ЛДПР) принималась с оглядкой на эпидемиологическую ситуацию. «Но пандемия уже сходит на нет, у нас президент каждый день объявляет, что мы победили коронавирус, а наша вакцина самая лучшая в мире», — резюмирует он.
Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов напомнил, что КПРФ недавно выходила на акцию протеста возле здания ЦИК. «Мы протестуем, потому что всё хорошо? Или потому что мы садомазохисты? Мы хотим отменить трехдневное голосование — это, по сути, голосование на пеньках. ЦИК не обеспечивает сохранность, возможность контроля и недопущение фальсификаций», — заявил Обухов VTimes.
Резко критикуют многодневку и в среде демократической оппозиции. Исполнительный директор «Открытой России» Андрей Пивоваров считает трехдневное голосование «исключительно политическим решением». «Никаких оснований, обусловленных пандемией, нет. В однодневном режиме сложнее обеспечить и проконтролировать явку подконтрольного электората. Все нацелено на фальсификацию и получение нужного результата», — сказал он.
«В таких условиях невозможно обеспечить контроль за сохранностью бюллетеней и честный подсчет голосов», — сказал VTimes зампредседателя партии «Яблоко» Иван Большаков. Опыт прошлого года, утверждает он, демонстрирует, что россияне этим удобством (возможностью выбрать день для голосования) не воспользовались. «Роста явки практически нигде не произошло. Интерес к выборам находится на минимальном уровне за все время постсоветского избирательного процесса. Но апатия избирателей связана не с количеством дней для голосования, а с нежеланием участвовать в процедурах, результат которых заранее предопределен; с недоверием к непрозрачной системе, в которой голоса всегда можно подсчитать так, как это выгодно власти», — говорит Большаков.
Помешает ли коронавирус
«Удобство избирателей не является решающим аргументом для проведения выборов в течение нескольких дней. Вот пойдем мы спрашивать на улицах людей: удобно ли им ходить без масок в общественном транспорте? Люди, конечно, скажут, что без масок ходить удобнее. Но специалист скажет: надо ходить в масках, потому что есть угроза, что вы заразитесь. Удобство не всегда означает безопасность. Так и с многодневкой», — заявляет сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц.
Реально предсказать ситуацию с коронавирусом на сегодняшний день невозможно. С одной стороны, в России постепенно снимаются ограничения: студенты и школьники выходят на очные занятия, а театры и кинотеатры начинают работать без «шахматной» рассадки зрителей. Мэр Москвы Сергей Собянин отменил режим самоизоляции для пожилых людей и страдающих от хронических заболеваний, их социальные карты разблокированы. С другой — говорить о победе над пандемией в мире действительно рано. Например, Польша вновь вводит локдаун из-за роста числа заболевших. Третью волну переживает Центральная Европа. Да и глава Роспотребнадзора Анна Попова 18 марта заявила, что говорить об отмене масочного режима в России пока рано. Инфекционист, доктор медицинских наук Николай Малышев в интервью РБК отметил, что вакцинация в России идет «не очень быстро» — на всю страну только 7 млн привитых. Пока этого недостаточно, чтобы говорить о возможности избежать новой волны.
«Мы не знаем, что с пандемией будет во время выборов. Совершенно неясно, сколько людей у нас имеют иммунитет к вирусу. Кто из ученых прав — мы не знаем, и люди, отвечающие за выборы, тоже не знают. Лучше подстраховаться», — объясняет логику ЦИК Алексей Макаркин. При этом выгода для властей в трехдневном голосовании есть и без коронавируса, отмечает он: «В пятницу не всякий работодатель отпустит с работы. Возникает вопрос, кто будет заниматься наблюдением и насколько это наблюдение будет эффективным?»
Александр Пожалов считает, что поправки в законодательство резко снизили прозрачность российской избирательной системы. Решения, по мнению Пожалова, навеяны неудачными избирательными кампаниями, например в Мосгордуму в 2019 г. или в Хабаровском крае, где победил на губернаторских выборах кандидат от ЛДПР Сергей Фургал (сейчас находится в СИЗО «Лефортово» по обвинению в организации убийства). «Голосование за поправки в Конституцию, которое длилось неделю, и трехдневные выборы в регионах в сентябре 2020 г. показали, что первые дни голосования используются властью для более плавной мобилизации административно зависимого электората, тогда как оппозиция по традиции делает ставку на основной день голосования», — говорит Пожалов. По его словам, когда выборы проводились в один день, власть в день голосования сталкивалась с нелицеприятными картинками «подвоза» избирателей, жалобами бюджетников на понуждение идти голосовать в свой выходной день. Создавался неблагоприятный медийный фон и почва для «задокументированных» обвинений в фальсификациях. «Если же голосование идет три дня, то технологам власти проще растянуть мобилизацию на несколько дней, не создавая нежелательной картинки для СМИ и соцсетей. Им проще предложить административно зависимому избирателю более удобное время для голосования, не перебарщивая с давлением на него. А к концу периода легче понять, на какой территории провисает лояльная явка и куда надо подтянуть дополнительный мобилизационный ресурс», — резюмирует политолог.
Кроме того, напомнил Пожалов, на выборах в сентябре 2020 г. благодаря трехдневному голосованию удалось обеспечить довольно большую долю — до 20% явки — голосования на дому. «А это самый трудно контролируемый способ волеизъявления для оппозиции (в переносных урнах, как правило, доминируют бюллетени с галочками за административных кандидатов). Чем больше дней идет голосование, тем больший процент голосовавших на дому можно организовать», — поясняет эксперт.
Вопрос решенный
Если судить по мнениям партийцев и экспертов, вопрос о многодневке, скорее всего, уже фактически решен. «Голос» в этой связи выработал ряд рекомендаций, чтобы снизить риски фальсификаций и повысить доверие к выборам. В частности, предлагается допустить возможность голосования вне помещения и на дому только в последний день выборов и организовать онлайн видеотрансляцию ночного хранения документации, а заодно дать наблюдателям упрощенный доступ к видео. Кроме того, важно публиковать статистику о явке в разрезе УИК по каждому дню голосования и проводить отдельный подсчет голосов по каждому дню голосования.
«Все эти вопросы пока сознательно поставлены на паузу, решать их с администрацией президента будет уже новый состав ЦИК», — сказал VTimes собеседник в аппарате комиссии. «Интерфакс» со ссылкой на источники в комиссии 18 марта сообщил, что Элла Памфилова будет переназначена президентом в новый состав, а также «имеет хорошие шансы сохранить пост председателя». Состав комиссии формируется из «пятерок» от Госдумы, Совета Федерации и президента. Госдума и СФ уже представили и утвердили свои кандидатуры.
Маргарита Мягкова
Екатерина Гробман
