Акционеры ЮКОСа свое отсудили
Теперь решение о компенсации им примет Конституционный суд

Cегодня Конституционный суд (КС) проведет резонансные слушания о том, вправе ли Россия не выплачивать по решению Страсбургского суда за нарушения Европейской конвенции прав человека в деле ЮКОСа €1,9 млрд компенсации его экс-акционерам. Оппонентов в этом процессе у обратившегося в КС Минюста формально нет, однако КС обещает «заслушать в случае явки на заседание» представителей ликвидированной компании и ее «официально признанных» акционеров. Они, как заявил «Ъ» глава GroupMenatepLimited Тим Осборн, ожидают, что КС не найдет «конституционных причин» для неисполнения Россией решения ЕСПЧ, поскольку «ничто в Конституции не запрещает выплаты сумм в соответствии с решениями судов, которые Россия добровольно признает».

Как стало известно «Ъ», на заседание в КС по делу о признании неисполнимым решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о выплате экс-акционерам ЮКОСа (зарегистрированным в реестре на момент его ликвидации в 2007 году) €1,9 млрд компенсации за нарушения Конвенции по защите прав человека, приглашены наряду с представителями органов власти РФ и экспертами представители ЮКОСа в ЕСПЧ и компаний, «официально признанных» его бывшими акционерами. Об этом сообщила «Ъ» пресс-служба КС, уточнив, что «все они с запросом Минюста ознакомлены, прислали свои письменные отзывы и в случае явки на заседание могут быть заслушаны судом», но «сторонами в данном процессе не являются».

По данным источников «Ъ», приглашение в КС получили британский адвокат Пирс Гарднер, чьи полномочия в качестве представителя ЮКОСа в ЕСПЧ не признавал и не признает Минюст, а также Тим Осборн, глава GroupMenatepLimited (GML), чьи «дочки» Yukos Universal Limited и Hulley Enterprises Limited являются бывшими владельцами ликвидированной компании. «Я не буду присутствовать на слушании. Мы не видим ничего неконституционного в выплате Россией назначенной ЕСПЧ справедливой компенсации или в оплате расходов, назначенной ей судом. Ничто в Конституции не запрещает выплаты сумм в соответствии с решениями судов, которые Россия добровольно признает,— заявил вчера «Ъ» господин Осборн.— Поэтому мы ожидаем, что КC вынесет решение, что нет никаких конституционных причин, по которым Россия не может и не должна выполнить решение ЕСПЧ по ЮКОСу». По словам господина Осборна, отзывы в КС подали оба подконтрольных GML экс-акционера ЮКОСа — Yukos Universal Limited и Hulley Enterprises Limited, но «содержание отзывов не подлежит разглашению», добавил он.

Господин Гарднер вчера не ответил на вопросы «Ъ», однако его позиция известна: в 2015 году он уже прислал в Комитет министров Совета Европы свой вариант «плана действий» России по выплате присужденной в деле ЮКОСа cуммы, настаивая на принятии неотложных мер для исполнения Россией ее международных обязательств. А 19 октября — спустя неделю после обращения Минюста в КС с запросом о неисполнимости этого решения господин Гарднер выступил на посвященной будущему ЕСПЧ конференции Совета адвокатур и юридических ассоциаций Европы в Париже (членом которой от Великобритании он является). В его докладе прозвучала, в чаcтности, критика ЕСПЧ и отвечающего за исполнение его решений Комитета министров Совета Европы. При этом в качестве примера ошибки Страсбургского суда при интерпретации конвенции господин Гарднер привел другое российское дело — по жалобе Алексея Навального против России, решение по которому от 23 февраля 2016 года (ЕСПЧ не признал в нем злоупотребление РФ властью в судебном процессе Кировлеса). Он также заявил, что «все большее количество стран» не исполняют решения ЕСПЧ, и «у Комитета министров должны быть все способы, в том числе и помощь адвокатов, чтобы удостовериться, что красивые речи в суде воплотятся в действия».

Несмотря на продекларированную КС готовность учесть позицию представителей ЮКОСа, оcобенность рассмотрения дел о признании неисполнимыми решений ЕСПЧ заключается в его процессуальной односторонности. Обратившемуся в КС Минюсту не придется, как принято по закону о КС, состязаться со «стороной, подписавшей оспоренный правовой акт», когда заявителю в большинстве дел КС оппонируют полпреды президента, Совета федерации и Госдумы. Такой стороной в данном деле фактически оказался ЕСПЧ, чье постановление 2011 года по делу ЮКОСа российские власти в Большой палате не обжаловали, предпочтя заявить о несогласии с ним в не являющийся для ЕСПЧ вышестоящей инстанцией КС.

Но запрашивать мнение Страсбурга, чьи выводы о допущенных РФ нарушениях Конвенции по защите прав человека Минюст спустя пять лет счел не соответствующими российской Конституции, как, впрочем, и заявителей, выигравших в ЕСПЧ дело против России, закон «О КС» не требует. У всех приглашенных на процесс, за исключением представителей Минюста, один и тот же не дающий преимуществ статус рядового участника.

Приглашены выступить в КС, что случается довольно редко, и консультанты из Института права и публичной политики, Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (ИЗИСП) РФ, а также СПбГУ. Отметим, что в ИЗИСП трудится бывший судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер, который в деле ЮКОСа брал cамоотвод, а в ходе обсуждений механизма неисполнения решений ЕСПЧ выступал противником такого противостояния. А в СПбГУ преподает заменивший господина Ковлера на процессе по ЮКОСу cудья ad hoc Андрей Бушев. Напомним, он был не согласен с решениями ЕСПЧ 2011 (по существу) и 2014 годов (о присуждении компенсации) и выступал с особыми мнениями. Накануне вчерашнего заседания в КС господин Бушев неожиданно публично выступил с критикой ЕСПЧ в поддержку запроса Минюста, опубликовав в «Российской газете» статью «Миллиарды ЮКОСа». В ней он спорит с судьями ЕСПЧ, а также заявляет, ссылаясь на социологическое исследование СПбГУ, что исполнение решения о выплате компенсации из госбюджета «в таком экстраординарном размере в отношении акционеров компании, активно уклонявшейся от уплаты налогов в этот же самый бюджет, при наличии непогашенной многомиллиардной задолженности» может «подорвать веру российского населения в эффективность и непредвзятость Европейского суда». Отметим, что действующие в Страсбурге этические правила рекомендуют судьям воздерживаться от публичных заявлений, которые могут нанести ущерб репутации ЕСПЧ.

С особыми мнениями судей самого КС связана еще одна интрига сегодняшнего процесса. Двое из 16 судей, Владимир Ярославцев и Гадис Гаджиев, которые сегодня будут рассматривать соответствие выводов ЕСПЧ решению КС 2005 года, заявляли тогда о несогласии с позицией большинства, на которую ссылается Минюст в обоснование конституционности выявленных ЕСПЧ нарушений. Особое мнение в защиту ЮКОСа высказал по тому же делу и судья в отставке Анатолий Кононов. Будут ли учтены эти мнения и изменят ли их авторы свою позицию в нынешнем деле, станет ясно из решения КС.

Отметим, что до сих пор КС в предыдущих делах о возможности исполнить решение ЕСПЧ по жалобам Константина Маркина, а также Анчугова и Гладкова против РФ (о праве военных мужского пола получать отпуск по уходу за ребенком и праве заключенных голосовать на выборах) все же находил компромиссы со Страсбургом. Однако ни одна из рекомендаций КС о частичном исполнении решений ЕСПЧ российскими властями не реализована: внесенный правительством законопроект по делу Маркина снят с рассмотрения Госдумы (Минобороны его отозвало), а проработку вопроса о голосовании заключенных в колониях-поселениях Минюст только собирается организовать «в ближайшее время» совместно с ФСИН и прокуратурой.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Яна Рождественская, Кирилл Сарханянц

14 экономических решений Конституционного суда
Выбор редакции “Ъ” к процессу по выплатам экс-акционерам ЮКОСа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *