Потребители вынуждены поддерживать отечественных фальсификаторов
Около 20% проверенной Россельхознадзором мясной и молочной продукции в России – фальсификат. Судя по результатам проверок, чаще всего подделки выявляются среди товаров отечественного производства. В магазинах можно встретить не только мясную и молочную продукцию сомнительного качества, но и рыбную, алкогольную, также в некоторых регионах серьезные нарекания вызывает хлеб. Фальсификаторов осуждают все – от чиновников до отраслевых союзов. Но проблема остается: население вынуждено покупать продукты почти на авось. Несмотря на обилие проверяющих инстанций, 100-процентной гарантии качества нет.
Россельхознадзор обнародовал данные о доле фальсификата на мясном и молочном рынках в РФ по итогам 2017 года (есть в распоряжении «НГ»). Фальсификатом в ведомстве называют продукцию, которая не соответствует качественному составу, заявленному производителями. Нарушения выявлены примерно в 20% проанализированных проб.
На мясном рынке в прошлом году было исследовано почти 2,7 тыс. партий мяса и мясной продукции, из которых 589 (почти 22%) признаны фальсифицированными. Доля фальсификата в продукции российского производства составила почти 26% (490 партий из исследованных 1890), уточняет Интерфакс. Одно из основных нарушений, которое выявлено в ходе исследований, – подмена сырья.
На молочном рынке в 2017 году Россельхознадзор исследовал примерно 12,9 тыс. партий молока и молочной продукции. Из них около 2,5 тыс. (19,4%) не соответствовали заявленному составу. Доля фальсификата в продукции российского производства составила 23% (примерно 2,3 тыс. партий из около 10 тыс.). Основные нарушения – наличие консервантов, не заявленных производителем, или их превышение, несоответствие массовой доли жира, белка, наличие не заявленных растительных компонентов, несоответствие жирно-кислотного состава продукции.
Всего в 2017 году ведомство проверило около 22,5 тыс. партий продукции животного происхождения и кормов, и 3,8 тыс. не соответствовали качественному составу, заявленному производителями, – это 16,7%. Чаще всего фальсификат встречался среди российской продукции. Из проанализированных 17 тыс. партий, произведенных в РФ, 3,4 тыс. (20%) были фальсификатом.
Судя по данным проверок, много фальсификата и выявляется, и производится в регионах Центрального, Сибирского, Южного, Северо-Кавказского и др. федеральных округов – можно утверждать, что это повсеместная проблема.
Не только мясо и молоко вызывают нарекания как государственных, так и независимых инспектирующих организаций. В прошлом году эффект разорвавшейся бомбы произвело в рыбной отрасли заявление главы Минпромторга Дениса Мантурова о том, что доля рыбного фальсификата составляет около 50%. Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) тогда направила министру письмо с просьбой пояснить ситуацию. Выяснилось, что в Минпромторге оперировали в основном данными из открытых источников. Сами представители рыбной отрасли оценивали долю фальсификата в пределах 7–8% (см. «НГ» от 07.07.17). Как вчера уточнили в пресс-службе Россельхознадзора, из проверенных 5,3 тыс. партий рыбы, рыбной продукции и т.п. к фальсификату отнесены 443 партии, или 8,4%.
Не меньше проблем с алкогольной продукцией, подделка которой может оказаться по-настоящему опасной для здоровья и даже жизни. Один из примеров – коньяк, производство которого обеспечено сырьем примерно на 60%. «Я думаю, что около 40% продукции на коньячном рынке – это фальсификат», – заявил осенью прошлого года вице-премьер Александр Хлопонин.
Судя по проверкам учрежденного правительством Роскачества, хлебная продукция в некоторых регионах страны вызывает сомнения не просто в качестве, а даже в безопасности для здоровья. Например, ранее в продукции некоторых хлебокомбинатов Южного и Северо-Кавказского округов было выявлено повышенное содержание броматов. Эксперты Роскачества пояснили, что «броматы являются канцерогенными веществами», хотя они улучшают качество хлеба. «Российским законодательством их содержание в хлебе не нормируется. Однако это скорее недостаток современного законодательства – броматы, которые у нас применяются в качестве улучшителя муки, как пищевая добавка в хлебе в Европе давно запрещены», – сообщало Роскачество.
Свои претензии к законодательству есть и у отраслевых представителей. В частности, как вчера сказал «НГ» руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин, бороться за минимизацию доли фальсификата на рынке надо с двух сторон. С одной стороны, наказание должно быть неотвратимым. Для этого, по его словам, у нас есть все инструменты – от административных до уголовных. С другой стороны, нужно совершенствовать законодательство с точки зрения требований к маркировке товаров.
Кроме того, Юшин указывает, что иногда получается абсурдная ситуация, когда продукция с качественными характеристиками выше требуемых или заявленных на этикетке тоже формально попадает в разряд фальсификата. Собеседник издания привел пример: если в колбасе по факту оказывается больше белка или меньше жира, чем заявлено, то она в ходе проверки может «отбраковываться», несмотря на то что она более качественная. Отраслевые представители просят регуляторов внести изменения в регламентирующие документы. Наконец, Юшин особо отмечает, что приведенные Россельхознадзором данные по фальсификату еще не означают, что вся эта продукция вредна для здоровья.
В Рыбном союзе вчера указали на постепенное очищение рынка от фальсификата, сославшись на данные Роскачества по треске. «Первое исследование филе трески Роскачество провело в 2016 году… Среди нарушений главным была подмена атлантической трески другим видом рыбы (более дешевым минтаем или пикшей) – такая фальсификация обнаружила себя в 37% исследованных образцов», – сообщали специалисты. В 2017 году по результатам проверок «втрое снизилась доля фальсификата». Хотя товары с нарушениями все же были.
Как поясняет член Торгово-промышленной палаты Анна Вовк, «основная причина появления фальсификата – низкая покупательная способность населения». «Качественных и дешевых продуктов у нас практически нет. Даже если предприниматель искренне желает выпускать такую продукцию, у него вряд ли что-то выйдет: импортное оборудование дорогое, сырье дорогое, кредиты дорогие. Издержки необходимо компенсировать. Поэтому производители используют в молочной продукции дешевые растительные жиры, а в мясной – различные субпродукты, сою, крахмал и прочие компоненты, – говорит Вовк. – Но если указывать в составе все, что используется, то многие покупатели откажутся от таких продуктов. Поэтому предприниматели идут на риск и вводят в заблуждение покупателей, указывая ложную информацию».
Те же причины упоминает и доцент кафедры товароведения и торговой экспертизы Российского экономического университета Елена Мясникова: есть элементарное желание предпринимателей получить большую прибыль при наименьших вложениях. В итоге, как замечает эксперт, потребитель не может понять, исходя из цены, где продукция, созданная с учетом всех стандартов, а где фальсификат.
В пресс-службе Россельхознадзора вчера сказали «НГ», что «весь фальсификат является потенциально опасным». Потому что недобросовестные производители-фальсификаторы, нарушающие технические регламенты, могут использовать неизвестное, возможно, даже опасное сырье, не соблюдая требований безопасности, касающихся защиты как жизни и здоровья человека, так и окружающей среды. В ведомстве уточняют, что данная ситуация спровоцирована тем, что в технических регламентах «установлены лишь минимально необходимые требования безопасности». Далеко не все стандарты и требования к продукции, производству, хранению, перевозке, идентификации, упаковке, маркировке и т.п. обязательны для исполнения, поэтому и недобросовестных производителей привлечь к ответственности бывает сложно.
Анастасия Башкатова
Заместитель заведующего отделом экономики «Независимой газеты»
