1 августа Пресненский районный суд Москвы удовлетворил исковое заявление бывшего военнослужащего Дмитрия Перевезенцева и его мамы Натальи Перевезенцевой, взыскав с Министерства обороны компенсацию морального вреда в размере 155 тысяч рублей, связанную с ДТП. Интересы потерпевших представляют юристы правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» и правозащитной инициативы «Гражданин и армия».
Дмитрий Переверзенцев в 2014 году проходил военную службу по призыву в Тверской области в воинской части 96778. 23 июля 2014 года осуществлялась перевозка личного состава из бани в поселке Озерный на территорию воинской части. Военнослужащих посадили в кузов-фургон, при этом, несмотря на норму посадки в 20 человек, поместили в кузов 32 солдата, часть из которых поехала стоя. Кроме того, водитель автомобиля не убедился в том, что запирающие и страховочные устройства приведены в действие. В результате нарушений условий перевозки в районе железнодорожного переезда Переверзенцев выпал из открывшейся двери Камаза на проезжую часть, получив повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травы, сопровождающейся многочисленными переломами черепа с кровоизлияниями.
В отношении водителя Дмитрия Германова было возбуждено уголовное дело, приговором 95 гарнизонного военного суда была установлена вина солдата, при этом в материалах дела имелось заключение военно-технической судебной экспертизы, из которой следовало, что в деятельности руководства воинской части 96778 прослеживались различные упущения, связанные с эксплуатацией автомобиля Камаз-43105 – в частности, в документах имелась отметка о проведении инструктажа водителя и старшего машины командиром в/ч 96778, однако Германов не мог пояснить где и в каком объеме проводился инструктаж.
В результате ДТП Дмитрий Переверзенцев несколько месяцев находился в госпитале и перенес множество операций, после которых экс-военнослужащему была установлена инвалидность I группы.
Посчитав, что в произошедшем имеется вина Министерства обороны в лице руководства воинской части, семья Переверзенцевых обратилась с исковым заявлением в Пресненский районный суд города Москвы.
В заявлении, поданном с помощью юристов организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» и «Гражданин и армия», истцы указали, что руководством воинской части 96778 не были исполнены обязанности по обеспечению безопасности военной службы, а также сослались на обстоятельства, согласно которым вред был причинен источником повышенной опасности, который принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.
«В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, – поясняет юрист организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук. – В таком случае обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, в нашем случае Миниобороны».
Юристы, представляющие интересов семьи Переверзенцевых, в обосновании иска также сослались на то, что Дмитрий длительное время находился на лечении, испытывал сильные боли, а также утратил трудоспособность вследствие полученных травм. При этом мама солдата — Наталья Переверзенцева — героически оказывала сыну необходимый уход, фактически ночуя в госпиталях в течение восьми месяцев. Юрист Министерства обороны не согласился с требованиями истцов и просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебное разбирательство по делу длилось почти семь месяцев и 1 августа 2017 года Пресненский районный суд Москвы вынес решение, частично удовлетворив исковые требования семьи Переверзенцевых, суммарно взыскав с Министерства обороны Российской Федерации 155 тысяч рублей в качестве морального вреда.
«Юристы Минобороны настаивали на отказе в исковых требованиях, ссылаясь на то, что вред должен возмещать водитель Камаза сержант Германов, и то, что Дмитрием была получена страховая выплата. Однако суд частично встал на нашу сторону. Хоть сумму присужденной компенсации, мы считаем несправедливой, важно, что ответчиком было признано Министерство обороны. Ведь получение страховки, как публично-правовой вид ответственности государства, не лишает гражданина права обратиться к другим средствам правовой защиты, в том числе, судебной. Более того, выплата страховки на маму солдата не распространяется», — прокомментировал решение суда юрист «Гражданин и армия» Арсений Левинсон.
Правозащитники также отметили, что очень важно, что решением суда моральный вред в пользу пострадавших взыскан непосредственно с Министерства обороны По словам Александра Передрука, это является дисциплинирующим фактором. «Было необходимо добиться привлечения к ответственности именно Минобороны. Уклоняясь от компенсации вреда, перекладывая ее на страховые компании и других военнослужащих, ведомство тем самым снимает с себя ответственность. Следовательно, у него нет стимула обеспечивать безопасность военнослужащих, что является его обязанностью. Привлекая Минобороны к ответственности, можно изменить ситуацию в лучшую сторону и предотвратить новые трагедии», — подчеркнул Левинсон.
