Российское посольство в Германии разослало историкам мейл с рекомендацией статьи президента Путина о войне, вызвав волну возмущения. Можно ли считать это вмешательством в свободу науки?
В статье Путин анализирует истоки войны, жестко критикует Мюнхенское соглашение и политику западных держав в то время и оправдывает пакт Молотова — Риббентропа, что уже вызвало критику в Польше и странах Балтии. В конце мейла была фраза, которая вызвала раздражение у Обертрайс. С учетом «значительного интереса» у специалистов, из которого исходит посольство, пресс-служба предложила «в будущем использовать статью Владимира Путина для подготовки исторических материалов».
За что немецкие историки критикуют посольство России
Обертрайс возмутилась этим в Twitter и опубликовала снимок письма. «Для начала я как историк — специалист по Восточной Европе — и как ученый хотела бы выступить против того, что дипломатическое представительство без спросу присылает мне рекомендации по литературе», — сказала Обертрайс во вторник, 23 июня, в беседе с DW. По ее словам, совместное изучение истории Второй мировой войны, к которому призывает в своей статье Путин, «удастся лучше всего, если у политики и дипломатии будет как можно меньше влияния на содержание (исследований. — Ред.)». «То, что правители занимаются исторической политикой, в какой-то степени неизбежно, — говорит Обертрайс. — Но попытка влияния, как это произошло в случае с российским посольством, неприемлема с точки зрения свободы науки».
Похоже аргументируют и другие историки по Восточной Европе, в том числе в Twitter. Одна из них — профессор Анке Хильбреннер (Anke Hilbrenner) из университета Геттингена. «Это письмо меня удивило, и я сначала подумала, что к этому нельзя относиться серьезно», — рассказала историк DW. По ее словам, статья Путина и так бы обратила на себя внимание специалистов. Но выступление президента в роли историка она называет «довольно необычным». Проблематичным, с ее точки зрения, является «смешение политики и науки». Рекомендация посольства использовать текст статьи тоже вызвала у нее раздражение. «Это вмешательство в свободу науки», — считает Хильбреннер.
Профессор Мартин Ауст (Martin Aust) из Боннского университета, также изучающий историю Восточной Европы, повторил тезис коллеги и отметил, что статья Путина и так находится в поле зрения историков, которые следят за сайтом Кремля. «Но я считаю очень странным и раздражающим то, что посольство рассылает текст своего президента кругу иностранных адресатов из научной среды и сопровождает это рекомендацией, что статья пригодится при написании будущих текстов по истории, — говорит Ауст. — К свободе науки относится и то, что ученые не получают советов по литературе от глав государств и дипломатов».
Посольство обосновало письмо с рекомендацией статьи Путина
В ответ на запрос DW посольство РФ в Германии сообщило, что статья Путина «вызвала широкий резонанс в германском медийном и общественно-политическом пространстве». «В этой связи посольство посчитало оправданным ознакомить германскую общественность и профильных специалистов, которых могла бы заинтересовать данная тема, с полной версией статьи».
Перевод был выполнен силами посольства и также размещен на сайте дипломатического представительства. «Рассылка носит исключительно информативный характер и призвана помочь пользователям составить объективное суждение о материале», — сказано в ответе пресс-службы посольства.
Историки о тезисах Путина: «Попал в больное место»
Давая оценку статье Путина, опрошенные DW историки едины. «Путин попал в больное место как Запада, так и Польши: Запад, проигнорировав советские предупреждения, позволил Гитлеру разделить Чехословакию. А Польша при этом была соучастницей», — говорит Мартин Ауст. «Но то, что, как пишет Путин, польское руководство одно несет ответственность за дальнейшую судьбу страны, несостоятельно и должно быть отвергнуто», — отмечает Юлия Обертрайс. Ауст и Хильбреннер разделяют эту оценку.
«Проблематичной» и «вводящей в заблуждение» называют историки принятую в сентябре 2019 года резолюцию Европарламента, которая возлагает ответственность за начало войны в равной степени на национал-социализм и сталинизм. Путин в своей статье резко критикует этот документ.
В итоге статья российского президента действительно может привлечь внимание профессионального сообщества в Германии — но совсем не так, как планировало посольство, говорит Анке Хильбреннер: «Я применю ее как пример политического использования Путиным истории, а также неловкой и бессовестной попытки использовать нас, историков, для своих целей».
