Рискнет ли власть провести нейтрализацию «умного голосования», разрешив протестное
В Заксобрании Новосибирской области пройдет дискуссия о возвращении графы «против всех» для любых муниципальных выборов в этом регионе. Субъектам РФ с 2014 года разрешено вводить ее у себя на местном уровне, но в региональных и федеральных кампаниях такого варианта волеизъявления закон не допускает. Между тем этот формат канализации протестных настроений для противодействия «умному голосованию» (УМГ) Алексея Навального является единственным правовым способом. Эксперты полагают, что власть вряд ли захочет к нему прибегнуть, ведь победа отдельных оппозиционеров – это ничто по сравнению с риском провалить выборы в целом.
Законопроект о восстановлении в избирательном бюллетене графы «против всех» для выборов муниципальных депутатов и мэров подготовил единоросс Николай Мочалин. Депутат Заксобрания внес этот документ еще в октябре, его рассмотрение в профильном комитете по госполитике, законодательству и местному самоуправлению намечено на 15 января.
Цель данной законодательной инициативы в пояснительной записке указана предельно откровенно: «Отмена в 2006 году такой формы волеизъявления граждан РФ, как голосование против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), привела к повышению уровня абсентеизма среди населения, а также к росту электорального протеста, выражающегося в том числе в сознательной порче или выносе избирательных бюллетеней, в голосовании за «скандальных», а зачастую и явно маргинальных кандидатов, даже в случае отсутствия политических симпатий к ним, и т.п.».
Под этим последним сокращением, судя по всему, как раз и имеется в виду система УМГ, показавшая свою эффективность на недавних выборах в Мосгордуму. Напомним, что суть инициативы, автором которой стал Навальный, в том, чтобы помешать победам кандидатов от «Единой России». Для этого применяется способ пресловутого «консолидированного голосования», когда все политические силы договариваются о поддержке одной проходной фигуры. Правда, идея Навального отличалась тем, что никаких межпартийных договоренностей и не было, роль координирующего центра для протестно настроенных избирателей взял на себя сам оппозиционер. От УМГ в столице выиграла в основном КПРФ, но для Навального большее значение имело уменьшение численности фракции ЕР.
Проблема для власти в случае УМГ в том, что легитимными способами противостоять ему практически невозможно. В принципе есть планы признать агитацию за УМГ незаконной, но они пока не реализованы. Так что введение графы «против всех» не только на муниципальных кампаниях, где она разрешена еще с 2014 года, но и на региональных, а также федеральных, было бы достаточно логичным решением. Прежде всего в контексте безболезненной канализации протестных настроений. Напомним, что негативные сценарии поведения на выборах обычно непопулярны у массового избирателя.
Как известно, в первой половине 2019 года в оппозиционной среде проходил жесткий спор двух концепций электорального протеста – УМГ или порча бюллетеней. Понятно, что если появится графа «против всех», то сторонники последней, а это чаще всего представители так называемых идеологических партий, получат серьезные аргументы против объединения вокруг УМГ. То есть власть добьется раскола в оппозиции, к чему она всегда и стремится. Однако эксперты, опрошенные «НГ», усомнились в том, что власти рискнут затеять игру в голосование против всех и на региональных выборах этого года, и тем более в ходе думской кампании 2021-го.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил, что вообще-то, когда соответствующая графа была, люди выбирали ее не очень активно. «Такая графа востребована, когда люди не видят альтернативы либо если с выборов снимают крайне популярного кандидата. Вот тогда они и выражают протест против административного проведения выборов. Но последний вариант как раз невыгоден самой власти, потому что это эмоциональное желание людей вернуть кандидата приводит к тому, что выборы срываются и проводятся заново», – подчеркнул эксперт. Так что, по его мнению, в обычной ситуации графа «против всех» вряд ли создаст препятствия для оппозиции, например в реализации того же УМГ.
Макаркин также отметил, что «за популярных оппозиционных кандидатов и по принципу УМГ, как правило, голосуют продвинутые избиратели, которые делают свой выбор сознательно, так что на этот их выбор наличием такой графы повлиять нельзя». Между тем, как показала практика, эта графа более популярна у людей, не голосующих осознанно, которые просто ищут альтернативу кандидату власти. «И получается, что «против всех» – это не альтернатива УМГ. Тем не менее власть, видимо, опробует такой вариант на выборах муниципального уровня, чтобы посмотреть, кто потеряет голоса и кто от этого выгадает», – пояснил он. Но на выборы регионального, а тем более национального уровня такую графу вряд ли вернут. По словам Макаркина, «большое количество голосов по ней – это индикатор недоверия политической системе, а Кремль вряд ли допустит такое протестное голосование против самой системы».
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев полагает, что в возвращении графы «против всех» для власти есть и выгоды, и угрозы. «Раньше зачастую кандидат «против всех» занимал первое место. Общественная делегитимация выборов и стала причиной отказа от этой графы, хотя потом ее вернули на муниципальном уровне», – напомнил он. При этом, по словам Калачева, как раз в борьбе с УМГ такая графа может быть реальным инструментом, поскольку голосование «против всех» – это действительно протест против всей системы. Кстати, заметил Калачев, наличие подобной графы может способствовать повышению явки, но сейчас власть вряд ли в этом сильно заинтересована.
Однако эксперт отметил, что негатива для власти все-таки больше. «С одной стороны, УМГ должно доказать свою эффективность даже в медвежьих углах, чтобы власть все-таки почувствовала реальную угрозу. С другой стороны, в ряде случаев станет слишком очевидно искусственное ограничение политической конкуренции, которое заменили бы протестной графой. Ну а на национальных выборах активное голосование по ней может служить доказательством наличия политического кризиса», – заявил Калачев. В общем, не просчитав все выгоды, риски и угрозы, власть не будет вводить графу «против всех». «Кремлю проще дать избирателям альтернативу в виде большей палитры партий и кандидатов, не очень сильно популярных в народе. Но в какой-то момент графа может вернуться и на федеральный уровень, если власти решат, что ее наличие купирует риски и угрозы протестного поведения», – подчеркнул Калачев.
Дарья Гармоненко,
Иван Родин, Заведующий отделом политики «Независимой газеты»
