В Кремле не уверены, что народ ощущает реальные перемены к лучшему. Хотя чиновники утверждают, что эти перемены есть. Возможно, дело в том, что власти взялись улучшать жизнь, не разобравшись сначала, что именно под этим нужно понимать
Как выяснилось на днях, наш президент не уверен, что россияне стали жить лучше. «Самый главный, ключевой результат, которого нам предстоит добиться, — это реальные перемены к лучшему в жизни людей, перемены, которые почувствуют наши граждане. Не уверен, что у большинства людей сейчас есть такое ощущение», — несколько мрачно произнес Владимир Путин на заседании Совета по национальным проектам.
Довольно отчаянное заявление, если вдуматься: со дня на день Путину предстоит записывать очередное новогоднее обращение, в котором принято говорить всякие благолепности о том, что в уходящем году нам многое удалось, а в следующем удастся еще больше. А если в уходящем году всем стало не легче, а тяжелее, то чем же тогда прикажете обнадеживать граждан? Ужасно ведь представлять, как ты в лучшем костюме улыбаешься с бокалом шампанского в руке, а по ту сторону экрана миллионы людей шипят и ругаются.
Причем уверенность, точнее, неуверенность на этот раз железобетонная: «Об этом говорят и опросы общественного мнения различными структурами, в том числе и такими, которым мы с вами не можем не доверять, — это в том числе ФСО», — подтвердил свое высказывание Путин. Чтобы никому, видимо, не пришло в голову сказать, будто весь этот скепсис — выдумка иностранных провокаторов; нет, тут серьезные люди все проверили.
Это, кстати, отдельный повод для недоумения. Почему вообще Федеральная служба охраны выполняет функцию еще и придворных социологов? Она что, должна охранять президента еще и от негативной информации? Или она задает какие-то специальные, секретные вопросы какому-то особенному спецнароду, который обучен говорить только истинную правду, но исключительно Федеральной службе охраны — а весь остальной народ, который опрашивают обычные гражданские социологи, только и способен, что лукавить? Стал жить лучше, а не сознается.
Известен популярный конспирологический тезис под названием «А власти скрывают!» — оказывается, власти при этом думают наоборот: «А народ скрывает!»
История не вчера началась — в прошлом ноябре Владимир Путин поручил чиновникам сделать так, чтобы жизнь у россиян улучшалась не на бумажке, а реально. «Чтобы это были не средние показатели, а чтобы это были реальные деньги, на руки, что называется», — поучал глава государства. Но весной Росстат все равно опубликовал доклад, зафиксировавший падение доходов россиян. Дмитрий Песков тогда сказал, что в Кремле за этим следят «с пристальным вниманием» (видно, и им интересно, чем же дело закончится).
Чиновники народ исполнительный, лучше так лучше. И вот вице-премьер Антон Силуанов уверенно говорит: доходы начали расти, все показатели мы мониторим и достигаем для того, чтобы наши люди жили лучше.
То есть дело тут не в том, что люди не живут лучше. Они, видимо, живут. Ну не может ведь быть такого, чтобы усилия предпринимались, цифры достигались, а результата не было. Просто люди почему-то не ощущают, что живут лучше, вот где проблема.
Возможно, корень этой проблемы заключается в том, что системы координат у власти и народа разные. Путин с Силуановым действуют в русле линейной логики профессора Выбегалло и считают абсолютно доказанным, что ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет. Лучше — значит, богаче. В качестве наглядного доказательства приводятся обычно «лихие 90-е». В соответствии с этой теорией теперь нужно вывести человека, желудочно удовлетворенного, который будет чувствовать себя лучше по сравнению с предыдущим поколением.
На практике, однако, все оказывается устроено чуть сложнее. Само понятие «лучше» сложно сформулировать.
Можно, допустим, исходить из количественных показателей и считать, что «больше» и значит «лучше». Собрали больше зерна, добыли больше нефти, сварили больше чугуна — вот и лучше стало. Потому что раньше у нас не было столько чугуна, а теперь есть, что хочешь из него можно сделать. Такой метод пытались использовать в эпоху пятилеток, но в конечном итоге лучше почему-то не стало.
Пытаться сделать так, чтобы при Путине люди стали жить лучше, чем при Путине, — от такого даже у самого тренированного экономиста мозг закипит
Можно использовать сравнительный метод и утверждать, что люди живут лучше, чем когда-то или где-то. Но здесь нужна какая-то точка отсчета. Раньше вот все показатели сравнивали с 1913 годом, и выходило, что везде стало лучше. С чем сравнивать сейчас, непонятно — с 1990-ми, с 1980-ми, с блокадой, временами Ивана Грозного или с какой-то другой страной? И главное, всегда найдутся те, кто скажет, что лучше было тогда, когда чего-то не было. Например, денег не было, зато фабрики работали. Люди сидели по лагерям, зато порядок был. Вот что лучше — когда деньги или когда порядок? Плохо, но бесплатно, или хорошо, но за деньги?
Систему образования в такой логике вообще лучше не сделать. Любая попытка что-то изменить натыкается на слепую уверенность обывателя, что лучше было как раз раньше. Мы вообще пока не определились — лучше было в прошлом или лучше должно быть в будущем.
Встречается и такое мнение, что «лучше» — значит, «счастливее». В этой концепции деньги как раз не очень нужны, нужны иррациональные стимулы. Но и здесь есть свои подводные камни. В идеологии государственного патриотизма ощущение счастья достигается исключительно через экспансию, а она безгранична. Дали людям Крым, а им тут же понадобилась Новороссия. И если им дать Новороссию, то дальше немедленно захочется Константинополь с проливами.
Здесь путается даже сам президент: с одной стороны, говорит, что жалеет о распаде СССР, а с другой — гордится, что зерна, например, сейчас в стране собирается в разы больше, чем в Советском Союзе. Чего жалеть, спрашивается, если зерна больше стало? Требует дать гражданам реальных денег, а сам утверждает, что не в деньгах счастье и «в гробу карманов нет».
Для политика самый подходящий способ измерения — это сравнивать сегодняшнюю жизнь со вчерашней. Но вот именно в нашем случае он совсем не годится. Потому что вчера у нас был Путин. И сегодня тоже Путин. А пытаться сделать так, чтобы при Путине люди стали жить лучше, чем при Путине, — от такого, честно говоря, даже у самого тренированного экономиста мозг закипит.
Михаил Шевчук
