Грядёт государственный переворот

 Заранее прошу у читателей прощения за большой объём статьи и тяжесть стиля. Виновна задача дать анализ весьма важного документа, содержащего огромное количество умышленных нарушений российских законов. Тем не менее, как гражданин Российской Федерации, которому не безразлична судьба Родины, хочу высказать своё квалифицированное и непредвзятое мнение о надвигающихся событиях. Итак,

Если нельзя, но очень хочется, то…

Сегодня в Интернете и СМИ размещено большое количество статей и заметок, связанных с предстоящим общероссийским голосованием по закону о поправках к Конституции РФ. К сожалению, большая часть из них чисто эмоциональна, а их авторы судят о самом законе поверхностно. По принципу «нравится – не нравится». Да и оценить правильно каждую поправку, а тем более сразу все вместе, как этого требует предложенная формула голосования, людям, не обладающим достаточными правовыми знаниями, практически невозможно. Поэтому была сделана попытка подробно, спокойно и объективно разобраться во всём, что связано с принятым недавно Законом Российской Федерации № 1-ФКЗ (Закон РФ № 1-ФКЗ), неспроста имеющем витиеватое название: «О поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

За основу нашего честного анализа взяты требования части 2 статьи 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» и части 1 статьи 1 Федерального закона № 33-ФЗ от 04.03.1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» (Федеральный закон № 33-ФЗ): «Настоящий Федеральный закон устанавливает в соответствии со статьями 108, 134, 136 Конституции Российской Федерации порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3-8 Конституции Российской Федерации».

Как же выполнили эти основополагающие требования авторы и законодатели, принявшие ФКЗ №1-ФКЗ? С точностью до наоборот! Забыв о том, что законы страны и её Конституция написаны для всех её граждан и должны соблюдаться в равной степени ими всеми, они просто сделали вид, что их не существует.

Федеральный закон № 33-ФЗ – единственный правовой акт, устанавливающий «в соответствии со статьями 108, 134, 136 Конституции Российской Федерации порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3-8 Конституции РФ». Поэтому и начнём своё разбирательство с проверки соблюдения его установлений при принятии Закона РФ № 1– ФКЗ.

Часть 2 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ категорически запрещает внесение одним законом более одной поправки к Конституции, кроме тех, которые с ней взаимосвязаны, а часть 3 этой же статьи именно поэтому устанавливает такое название вносимого закона: не «О поправках…», а «О поправке» к Конституции РФ. Сколько же поправок внесено сразу одним Законом РФ №1-ФКЗ? Ни много ни мало – 112!

«Пакетное» голосование, предложенное гражданам априори, как само собой разумеющееся, вместо голосования по каждой из поправок раздельно, определенного достаточно твёрдо Федеральным законом 33-ФЗ, категорически неприемлемо. Очевидно, что именно оно выбрано в качестве основного механизма голосования в надежде, что граждане, проголосовав за 10-15 поправок, с которыми они согласны, заодно утвердят и все остальные, не заметив, что своими руками отбросили страну на век назад.

На это же направлена и беспрецедентная информационно-агитационная кампания, развёрнутая всеми государственными (и не только) органами и средствами массовой информации: прессой, теле- и радиоканалами, в интернете. Гражданам обещают золотые горы, если только они проголосуют за предложенные поправки. Совершенно безосновательные и аккуратно замаскированные обещания чуть ли ни райской жизни: другие государства не посмеют претендовать на российские территории (посмеют точно так же, как сейчас), никто не сможет искажать историческую правду (смогут точно так же, как сейчас) и т.д. с одной стороны и полный запрет в нарушение статей 28 и 29 Конституции РФ агитации против поправок (подтверждено секретарём ЦИК РФ М.В. Гришиной).

Твёрдо установленная статьёй 2 форма нормативного правового акта – Закона РФ о поправке к Конституции РФ не может быть изменена никаким иным нормативным правовым актом, тем более такие изменения не могут дополнять Закон РФ № 1-ФКЗ непредусмотренными в нём статьями 2 и 3, фактически и юридически подменяющими Федеральный закон № 33-ФЗ, что недопустимо. Подобные, иначе не назовёшь, выкрутасы, вполне естественно привели к полнейшей правовой неразберихе. При неотменённых статье 136 Конституции РФ и Федеральном законе № 33-ФЗ не вступивший в силу новый закон проходил в производстве в порядке, определённом незаконно включёнными в него и, соответственно, не вступившими в силу его же статьями 2 и 3. Нонсенс?! Стране очень хотелось бы узнать имя авторов столь революционной идеи одномоментного разрушения всей российской, а затем и всемирной правовой системы. Как минимум, Шнобелевской премии они вполне достойны! Придётся походатайствовать!

Так на основании каких действующих норм можно было рассматривать не подлежавший рассмотрению закон о поправках в Конституцию?

Вопреки норме части 3 Федерального закона № 33-ФЗ, требующей, чтобы такой закон «получал наименование, отражающее суть вносимой поправки», название закона «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» говорит сразу и обо всём и ни о чём. Да и о какой единой сути сразу более чем 100 никак не связанных между собой поправок можно говорить?

Аббревиатура ФКЗ в номере закона «1-ФКЗ» указывает, что он принят в качестве Федерального Конституционного закона. Но ещё 31.10.1995 г. в своём Постановлении № 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции РФ Конституционный Суд РФ указал, что Федеральный Конституционный закон «не может изменять положений Конституции РФ» и «Положения статьи 136 Конституции РФ могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона».

Столь же грубо нарушен порядок внесения, рассмотрения и принятия предложенного закона о поправках в Конституцию. Его строго определяет статья 4 Федерального закона № 33-ФЗ, требующая, чтобы поступивший в Госдуму РФ законопроект был изначально направлен в профильный комитет для проверки соблюдения требований Конституции Российской Федерации и ФЗ РФ «О порядке принятия поправок…». Профильный комитет по итогам такой проверки передаёт законопроект на рассмотрение Госдумы, либо возвращает инициатору «в случае несоблюдения указанных выше требований». В данном случае говорить о том, что они были хоть в чём-то соблюдены, не приходится.

Да и юристы ли эти люди?

Рассмотрение Закона РФ № 1-ФКЗ с космической скоростью всеми законодательными органами говорит лишь об одном: инициаторы не беспокоятся о том, чтобы поправки принесли пользу всем гражданам России. Их главная забота в том, чтобы у избирателей не было времени разобраться в сути, целях и законности предлагаемых изменений, отчего любые поправки, которые, в конечном итоге, позволят им самим обрести неограниченную власть в стране, будут обязательно приняты. Иначе зачем было спешить?

Здесь особо надо остановиться на роли Совета Федерации. Статьёй 9 Федерального закона № 33-ФЗ установлен срок рассмотрения поступившего Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации Закона РФ № 1-ФКЗ «не позднее одного года со дня его принятия», а статья 11 того же закона обязала Совет Федерации «на своем очередном заседании, следующем за днем истечения срока рассмотрения закона законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации устанавливать результаты этого рассмотрения».

Такой срок и порядок законодатель установил специально для того, чтобы поправки в Основной закон России вносились не с кондачка, а обдуманно и после серьёзного обсуждения во всех слоях общества. Ведь гражданам придётся жить по ним многие десятилетия.

Если принять во внимание, что обе палаты Федерального Собрания одобрили закон «не глядя», в один день – 11.03.2020г. и тут же направили субъектам, то подвести итог рассмотрения его Совет Федерации ранее 12.03.2021 г. просто не имел права.

Продвижение Закона РФ № 1-ФКЗ в законодательных органах РФ

Действие	Дата	Срок	Факт
Внесён в Госдуму РФ	20.01.20г.	—	—
Принят ГД РФ в 1-м чтении	23.01.20г.	—	2 дня
Президентом РФ внесены поправки	04.03.20г.	—	—
Принят ГД РФ во 2-м чтении	10.03.20г.	—	5 дней
Одобрен ГД РФ в 3-м чтении	11.03.20г.	—	1 день
Одобрен Советом Федерации	11.03.20г.	5 дней на передачу из ГД РФ	В тот же день
Рассмотрен всеми законодательными (представительными) органами	14.03.20г.	1 год: до 12.03.21г.	3 дня
Учтён Советом Федерации	14.03.20г.	После 12.03.21г.	2 дня 14.03.20г.
Подписан Президентом РФ	14.03.20г.	до 7 дней	3 дня
Опубликован на сайте pravo.ru	14.03.20г.	до 5 дней	В тот же день
Опубликован в «Российской газете»	16.03.20г.	до 5 дней	Через 2 дня
Объявлен указ о дате голосования	01.06.20
Дата начала голосования	01.07.20	После 02.07.20 Не ранее 30 дней после издания Указа	25.06.20 Через 23 дня
Дата начала голосования в отдалённых и труднодоступных районах (установлена незаконно даже не указом Президента РФ, а п. 4.1 постановления ЦИК РФ № 244/1804-7 от 20.3.20г.), воинских частях, больницах, вокзалах и т.д.	11.06.20	После 02.07.20 Не ранее 30 дней после издания Указа	11-06.20г. Через 9 дней

Безусловно, описанного выше более чем достаточно, чтобы предложенный Закон не увидел света, но не лишне разоблачить и другие несуразности и нарушения законов Российской Федерации, чтобы увидеть их преступный характер и умысел в совершении преступлений.

Факты, факты, факты…

Как ранее было отмечено, шулера от политики совершенно незаконно предложили гражданам под видом одной поправки к Конституции России принять сразу 112 никак не связанных друг с другом поправок к ней. Но политические шулера, в отличие от карточных, «наперсточников» и прочих мошенников, обладают властью и практически неограниченными возможностями запудривать людям мозги, да ещё и за их собственные деньги.

Вот и организовали они беспрецедентно широкую кампанию убеждения граждан в том, что действующая Конституция РФ создана по американским лекалам, никак не защищает интересы ни государства в целом, ни его отдельных частей и структур, ни предпринимателей, ни отдельных граждан. Со страниц проправительственных изданий, каналов телевидения и радиовещания, ведётся многочасовая пропаганда всего лишь 10-15 поправок, близких интересам граждан, за которые они готовы проголосовать, даже не вдаваясь в суть того, что эти нормы давно существуют в действующей Конституции и изложены ничуть не хуже, а большей частью лучше и юридически грамотнее предлагаемых. Расчёт мошенников был предельно прост. Если сократить, вовсе не обращая внимания на требования российского законодательства, процедуру рассмотрения поправок законодателями и гражданами до минимума, не давая им опомнится (это древний основной метод «работы» мошенников всех мастей), да ещё и бросить приманку в виде нескольких социально значимых поправок, они проголосуют за что угодно, не очень вдаваясь в существо и смысл происходящего.

Собственно, с законодателями так и произошло. Россияне, обратите внимание, они ведь ваши представители, вы за них голосовали (в том числе и не приходя на избирательные участки) и, в принципе, они обязаны защищать интересы своих избирателей. Как они это делают, хорошо показало голосование по закону о поправках в законодательных и представительных органах субъектов Федерации и в Федеральном Собрании РФ. О содержании законопроекта и вносимых им конкретных поправках «народные представители» узнали только после получения Госдумой РФ 04.03.20 г. «президентских» поправок. Далее все эти органы штамповали их втёмную за 1-3 дня. И после этого кто-то смеет говорить что-то о качестве самого закона! А ведь некоторые поправки действительно напрашиваются. Например, о категорическом неприятии фашизма и признании фашистов и их организаций вне закона; об ответственности депутатов всех уровней и других избираемых лиц перед своими избирателями, в том числе и о праве избирателей отзывать депутатов не выполняющих взятых на себя обязательств; о выборах судей и их аналогичной подотчётности избирателям; о том, что прокламируемые российскими законами императивные права граждан одновременно налагают соответствующие обязанности на должностных лиц неукоснительно соблюдать их; об обязанности всех, без исключения, должностных лиц государства, включая судей, вести регулярный личный приём граждан; и т.д. Но эти поправки должны вноситься в строгом соответствии с Федеральным законом № 33-ФЗ поштучно, без спешки и после их широкого обсуждения.

Позволю себе дать общий проверенный совет, позволяющий в большинстве случаев уберечь себя от попадания в капканы мошенников. Если сторонние лица убеждают вас что-либо подписать или сделать срочно, тяните время, и наоборот, поспешите, если Ваш оппонент затягивает его. Не подписывайте многостраничные документы, напечатанные мельчайшим шрифтом. Такие документы содержат подводные камни, на которые Вы, при определённых обстоятельствах, обязательно напоретесь. Особенно этим грешат банки, страховые и туристические компании, операторы связи. Требуйте предъявления их в нормальном виде (печать не менее 11 кегля) и возможности посоветоваться со специалистом.

В качестве подтверждения сказанного, попробуем пристально рассмотреть некоторые из столь усердно рекламируемых поправок, сравнив из с нормами действующей Конституции Российской Федерации.

1. К статье 67:

Текущая

С предполагаемыми поправками

1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. 2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права. 3. Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия.

1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом. 2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права. 2.1. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются. 3. Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия.

Создание федеральных территорий, возможно и целесообразно, но люди, которым предложено проголосовать за это, даже слыхом о них не слыхали.

Дополнение статьи 67 частью 2.1 с юридической и практической точек зрения абсолютно ничего не даёт и не изменяет. Она лишь другими словами повторяет часть 2 да разъясняет её положения, т.е. подменяет федеральный закон. Никакой защиты от внешних претензий она не даёт, т.к. в отличие от международных договоров, подписанных Российской Федерацией, наша Конституция налагает какие-либо обязанности только на нас, в отличие от любых договоров, налагающих обязанности на всех подписантов. То есть, Япония точно так же, как сейчас, будет предъявлять претензии на Курильские острова, Украина – на Крым, кто-нибудь ещё на какую-нибудь часть территории нашей страны. Недаром же говорят, что на чужой роток не накинешь платок. А вот мы как не могли, так и не можем требовать возврата острова Даманский у Китая и острова Шпицберген с прилегающим морским шельфом у Норвегии, Аляску у США, поскольку подписали с ними соответствующие договора сами. Вывод тот же: прежде, чем что-либо подписать, особенно в международных делах, надо всё тщательно проверить и обдумать, чтобы потом не рвать последние волосы на собственной голове. И проверять соответствие любых договоров, в том числе и международных, Конституции РФ надо до их подписания, а не размахивать кулаками после того, как международный орган, которому мы сами передали определённые права, выносит решение, нас не устраивающее. Очевидно, что во всех случаях подписания любых договоров между физическими, юридическими лицами и государствами они передают друг другу какую-то часть своих прав добровольно, отчего и должны свято соблюдать достигнутые договорённости, иначе никто с ними никаких дел иметь не захочет. Другое дело, что в Конституции России должен быть концептуально прописан порядок решения любых территориальных вопросов, не допускающий никакого волюнтаризма.

Собственно, сам текст части 2.1 достаточно противоречив и безграмотен. С одной стороны, запрещаются все действия, направленные на отчуждение территории России, но с другой стороны, разрешаются эти же действия при демаркации и редемаркации (других законных-то не бывает!), во время которых по обоюдной договорённости, например из-за характера местности, такое «мирное» отчуждение неизбежно почти всегда. Что же тогда запрещается? Война?

Несколько слов о документах Европейского Суда по правам человека, решения которого являются основанием для отмены решений российских судов, из-за которых и разгорелся сыр-бор, а теперь ещё и Венецианской комиссии Совета Европы. Наши горе-патриоты, свято верящие в самый справедливый российский суд, к слову говоря, выносящий лишь менее 1% оправдательных приговоров, вероятно, к своему счастью, ни разу с нашим правосудием не сталкивавшиеся, что совсем не исключает такой встречи в дальнейшем, подняли шум, требуя выхода России из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По простоте душевной они не понимают, что тем самым, во имя собственных амбиций, хотят лишить десятки тысяч своих сограждан хоть какой-то возможности добиться справедливости. Безусловно, процедура ЕСПЧ, с нашей точки не лишена недостатков и правозащитные организации борются за то, чтобы она стала более прозрачной и допускала больше возможностей для обжалования. Однако надо знать, что любое дело имеет там положительное решение только если суд установит, что имело место одновременное нарушение и Европейской Конвенции, и национального законодательства. Поэтому те немногие дела, которые доходят до судебного разбирательства, могут рассчитывать на справедливый суд.

2. Дополнение статьей 67.1

Все внесённые дополнения относятся к преамбуле, 1 и 2 главам Конституции, в связи с чем для их принятия требуется совершенно иная процедура.

«1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации».

Свои претензии на правопреемство Союза ССР во всех отношениях Россия заявила ещё в 1992 году и закрепила их в своём законодательстве (например, ст. 60 Основ законодательства о культуре). Ни одна из бывших союзных республик, ставших самостоятельными государствами, не пожелала возложить на себя весьма тяжёлую ношу и все они согласились с этим. Насколько известно, ни сейчас, ни в будущем никто не собирается оспаривать этот факт, да это практически невозможно. Так зачем включать в столь серьёзный документ заведомо «мёртвую» статью?

«2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Упоминание о Боге в тексте Конституции входит в коллизию с её статьями 14 и 19. Граждане России верят или не верят в потусторонние силы, верят в одного или сразу во многих богов. Любое выделение какой-либо группы граждан по признаку их отношения к религии, да ещё и в государстве, именующим себя светским, противоречит положениям этих статей.

Ползучая клерикализация светского государства, проходящая в России вопреки Конституции страны, столь же недопустима, как и создание каких-либо препятствий её гражданам в отправлении религиозных обрядов, а атеистам – в пропаганде своих идей. На деле же строятся сотни храмов для одной из конфессий и единицы для каждой из других, что совершенно не соответствует числу прихожан, постоянно их посещающих. Про людей неверующих, составляющих значительную часть населения, вообще, как бы забыли.

Часть 3 – декларативна. Текст об этом в преамбуле действующей Конституции РФ: «чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость… принимаем Конституцию Российской Федерации» с юридической точки зрения идентичен предлагаемому (установление императивной нормы одновременно означает запрет её нарушения), отчего никакого смысла в ней нет.

Часть 4. – тоже декларативна и относится к статье 38 Конституции, отчего и приниматься должна в совсем ином порядке.

Текст статьи 38 Конституции

Текст поправки

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 2. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. 3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.

3. Поправки в статью 68.

Текст статьи 68 Конституции

Текст поправки

1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. 2. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. 3. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.

1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации. 2. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. 3. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. 4. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством.

Поправка в часть 1 коррупциогенна, поскольку содержит нормативную коллизию. Формулировка о приоритете русского языка, как языка государствообразующего народа, противоречит норме статьи 19 Конституции РФ, поскольку Русское государство, как и сегодняшняя Россия, создавались не одним русским народом, а всеми народами её населяющими. Да и защищали её они тоже все вместе. Никаких сомнений у практически всех россиян о роли русского языка в их жизни и судьбе нет, так же, как нет и сомнений о его роли в мировой культуре, науке и искусстве. Так зачем же возрождать великодержавный шовинизм, единственным результатом которого было недовольство представителей других народов, населяющих нашу страну, русскими. То есть эффективность подобного отрицательная! Указания о том, что государственным языком России является русский, более чем достаточно

Дополнение частью 4 не имеет смысла, ибо она лишь констатирует существующий факт. Присоединение нормы о культуре в статью о языке совершенно нелогично, ибо не культура является частью языка, а язык является частью культуры.

4. Дополнение статьи 75 частями 5-7

Прежде всего, включение их в статью, регулирующую денежное обращение на территории Российской Федерации нелогично, и свидетельствует лишь об умышленном характере попыток хоть куда-нибудь втиснуть эти нормы, совершенно не заботясь о возможных последствиях. Ну какое отношение к денежному обращению имеют труд, пенсионное обеспечение и обязательное страхование?

Действующий текст ст. 37 Конституции РФ

Текст поправки

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. 5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Часть 5 коррупциогенна, поскольку её текст представляет собой общие слова, не несущие никакой конкретики, но при этом устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения: предельную широту дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решений. Как и чем измерять степень уважения труда граждан? Например, уважает ли государство многомесячный труд высококвалифицированных независимых экспертов, аккредитованных при Минюсте РФ, вовсе не оплачивая его? Да зачастую и не рассматривая «неудобные» экспертные заключения. Эта норма не имеет прямого действия и, кроме того, право на труд подробно описано в ст. 37 действующей Конституции РФ, прокламировать его дополнительно нет необходимости и смысла.

Дополнение статьи 75 частью 6.

Действующий текст ст. 39 Конституции РФ	Текст поправки в часть 6
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.	6. В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

В поправке присутствует коррупциогенный фактор, устанавливающий для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.

Текст представляет собой общие слова, не несущие никакой конкретики. Что такое «всеобщая справедливость» и «солидарность поколений»? Что такое «поддерживается эффективное функционирование системы пенсионного обеспечения граждан»? Просто лозунги! А систем образования, спорта, науки и проч.?

Хорошо, когда «осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год», вопрос лишь о размере этой индексации, который будет устанавливаться исключительно по разумению должностных лиц. Захотел чиновник, установил ежемесячную индексацию в 10000 рублей, захотел – в 1000. Имеет право! Безусловно, дополнение в этой части крайне желательно, но в статью 39 и без лишних слов. Например: «2. Государственные пенсии, индексируемые не реже одного раза в год в размере не менее величины инфляции, и социальные пособия устанавливаются законом»

5. Дополнение статьи 75 частью 7

Действующий текст ст. 39 Конституции РФ	Текст поправки
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.	7. В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат

Нормы этой поправки содержатся в 39-й статье 2-й главы Конституции, отчего она подлежит внесению в совершенно ином порядке

В поправке присутствует коррупциогенный фактор, устанавливающий для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.

Конституция – документ, делегирующий отдельные свои полномочия федеральным законам, а не получающий их от федеральных законов. Поэтому формулировка «в соответствии с федеральным законом» не конституционна. Некоторый смысл в подобной поправке, в случае её внесения в статью 39, имеется, хотя и без неё никаких особых затруднений в регулируемой этой статьёй области не наблюдается. Юридически и лингвистически было бы более грамотно: «Законами Российской Федерации гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан, индексация не ниже величины инфляции социальных пособий и иных социальных выплат».

Необходимо исключить.

6. Поправки в статьи 77 (часть 3), 78 (часть 5), 81 (часть 2), 97 (часть 1), 110 (часть 4), 119, 129 (часть 2) коррупциогенны, создают совершенно необоснованные препятствия для занятия таких должностей самыми успешными менеджерами, способными принести существенную пользу. Подбор персонала «по пиджаку», а не «по уму», как это практикуется в настоящее время, со всеми вытекающими из этого негативными последствиями, не должен иметь места. Такой запрет создает нормативную коллизию со статьёй 19 Конституции РФ, предусматривающей «равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». В данном случае двойное гражданство граждан, наличие вкладов в иностранных банках как раз и является таким «другим обстоятельством». Известны сотни тысяч случаев, когда граждане одной страны действовали, в том числе и напрямую шпионили в пользу другой страны, не будучи гражданами последней. С другой стороны, очень много иностранцев верой и правдой служили и служат «стране пребывания», в том числе и России. Тем более не имеет смысла и запрет высшим должностным лицам иметь счета в иностранных банках. По своим последствиям он будет аналогичен введению «сухого закона». Жулики всегда найдут способы сокрытия нечестно нажитые богатства. Проще создать препятствия для приобретения подобных богатств, имеющих криминальное происхождение. Но для этого творцам законов нужно раскинуть мозгами, а особого желания и умения сделать это у наших чиновников нет.

Перечислению всех содержащихся в указанных поправках препятствий гражданину занимать руководящие должности не место в тексте Конституции РФ. Делать эти нормы конституционными недопустимо.

7. Поправки в статью 81

Ничем не обоснованное установление обязательности не менее чем 25-летнего постоянного проживания претендента на пост Президента РФ на территории России вполне может пойти не на пользу, а во вред народу России, поскольку воспрепятствует занятию этой должности вполне достойным её человеком. Можно предположить, что увеличение этого срока с 10 до 25 лет вызвано желанием нынешнего Президента страны исключить из президентской гонки конкретного человека, могущего составить ему конкуренцию.

Спорно и исключение слова «подряд» из части 3 этой статьи. С одной стороны, существующая формулировка позволяет действующему президенту пользуясь административным ресурсом совершать бесконечные рокировки, подобные совершённой не столь давно в России, и оставаться на своём посту бесконечно долго, что недопустимо. С другой же стороны, поправка вовсе исключает возможность эффективному менеджеру когда-либо вновь занять эту должность, даже если будет крайне необходимо для всеобщей пользы. Что так и будем менять Конституцию под каждого нового Президента? Очень плохой прецедент!

8. Поправки в статью 83 принижают роль Председателя Правительства РФ и превращают его из руководителя и организатора в простого исполнителя воли Президента. Даже заместителей Председателя Правительства и руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), назначает и освобождает Президент. Возникает резонный вопрос: зачем тогда вообще нужна такая должность?

Если же учесть, что этими же поправками Президент наделяется полномочиями назначать и освобождать от должности Генерального прокурора, его заместителей, прокуроров субъектов РФ, всех судей, включая председателей и заместителей председателей всех судов, от федеральных до Верховного и Конституционного (Вот вам и разделение исполнительной и судебной ветвей власти!), формирует Счётную Палату, Государственный Совет и Совет Безопасности, новая Конституция закрепляет за действующим Президентом де-юре всю полноту власти, которой он обладает и пользуется де-факто сейчас. «Независимые» законодательные органы России давно уже готовы выполнять его желания по первому слову. Об этом ярко свидетельствует процесс прохождения через них Закона РФ № 1-ФКЗ, от начала до конца нарушающего российское законодательство.

9. Дополнение текста Конституции статьёй 92.1 делает Президента России (в первую очередь действующего) неподвластным её законам ни во время срока его полномочий, ни после него! Нарушай сколько хочешь, всё равно никогда ответ за свои действия держать не будешь! Ну, чем не монарх?

Ссылки телевизионных радетелей на то, что эти поправки-де обеспечат стабильность власти, чистейшей воды ложь. Во-первых, не надо забывать, что царей довольно часто убивают и свергают – уж больно лакомый кусок столь беспредельная власть, а во-вторых, не худо бы не забывать крыловских лягушек, просящих царя. Им тоже была нужна стабильность. Царь-журавль им быстро её обеспечил

Стабильным должно быть процветание страны, обеспеченное хорошо отработанной стабильной системой управления. Сами же руководители должны не засиживаться на одном месте более 4-5 лет, успевая за это время войти в курс дела, продумать и запустить процесс улучшений, не теряя из-за протёртых сзади брюк, способности замечать собственные недостатки.

В 1986 году концепция кадровой реформы, обеспечивающей это, была предложена Пленуму ЦК КПСС по кадровым вопросам и руководство страны ею заинтересовалось. Однако, по объективным причинам осуществить её тогда не было возможности. О направленной же несколько раз начиная с 2003 года в адрес Президента и Председателя Правительства РФ этой концепции, судя по всему, даже не доложили, поскольку ни ответа, ни привета мною так и не получено. Как, вероятно и на десятки тысяч полезных предложений, направленных направленными в их адрес гражданами России. А ведь предлагалась Система, автоматически расставляющая руководителей всех рангов на те места, где они могут принести наибольшую пользу. Эта система решает многие из «неразрешимых» сегодня проблем, но, увы, не востребована. Как не востребован и я для осуществления других 12-ти столь же актуальнейших для страны проектов, в числе которых система предупреждения и тушения пожаров (торфяных, лесных и т.п.), электронная система голосования «Голос», практически исключающая фальсификацию результатов голосования и очень бы сейчас пригодившаяся, прекращение «северных завозов» и т.д. Почти все они так или иначе отдельными частями уже действуют, но без меня, оттого и неэффективно.

10. Поправки в статью 112 окончательно превращают Председателя Правительства РФ в мальчика на побегушках и для битья. Кроме того, что поправками, внесёнными в статью 83 его полномочия серьёзно урезаны, данная статья лишает его даже возможности представить Президенту РФ свои предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти, если предшествующий Председатель Правительства РФ освобожден от должности Президентом РФ и т.д.
11. Сокращение поправкой в часть 1 статьи 125 числа судей Конституционного Суда РФ с 19 до 11 при существенном увеличении объёма его работы за счёт рассмотрения по запросам Президента РФ конституционности проектов законов РФ о поправке к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, законов 86 субъектов Федерации, возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров России, и других новых для него функций, совершенно нелогично, вряд ли чем-то обосновано и приведёт только к усложнению доступа граждан к правосудию, поскольку Конституционный Суд будет просто отказывать в рассмотрении или откладывать рассмотрение их жалоб.
12. Поправка, дополняющая статью 131 частью 1.1: «Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом», содержит нормативную коллизию с установлениями статей 12, 130, 131, 132, гарантирующими самостоятельность местного самоуправления и его независимость в пределах своих полномочий от органов государственной власти. О какой самостоятельности местного самоуправления может идти речь, если формирование его органов, включая назначение на должность и освобождение от должности его должностных лиц будет производиться государственными органами?

Большой всероссийский обман!    Запудривание мозгов

Наконец наступила пора сделать объективные выводы из всего написанного выше.

• Единственным действующим правовым нормативным актом, устанавливающим «в соответствии со статьями 108, 134, 136 Конституции Российской Федерации порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3-8 Конституции РФ» является Федеральный закон № 33-ФЗ от 04.03.1998 г. и его требования должны неукоснительно соблюдаться.
• Сам текст вносимых в Конституцию поправок должен удовлетворять ряду определённых требований, в том числе быть концептуальным и императивным, то есть устанавливать общие правила, не допускающие выбора и требующие безусловного исполнения, вводить нормы, не вступающие в коллизию с другими её нормами, по возможности, прямого действия, написанные понятным и, не в последнюю очередь, грамотным языком.

Это то, что и как должно быть. Что же мы видим на деле?

• Проект закона РФ № 1-ФКЗ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» не мог быть принят к рассмотрению Госдумой РФ, рассмотрен законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и Федеральным Собранием, а сам Закон подписан Президентом России из-за его полного несоответствия Конституции РФ и Федеральному закону № 33-ФЗ и многочисленных грубых нарушений установленного последним порядка принятия законов РФ о поправке к Конституции России.

Закон РФ № 1-ФКЗ не мог быть не только рассмотрен и принят законодательными органами страны, но его должны были сразу возвратить инициаторам рассмотрения, поскольку он содержит 112 поправок при допускаемой одной. Тем более, что об этом говорит и его название «О поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», не отражающее, как этого требует Федеральный закон № 33-ФЗ, сути содержания.

• Не может никакой нормативный правовой акт приниматься не в соответствии с регулирующими это действующими правовыми нормами, а по содержащимся в нём самом правовым нормам, не вступившим в законную силу!
• Практически все внесённые поправки либо существуют в тексте действующей Конституции в ином изложении (например, о верховенстве Конституции РФ над международными договорами, о детях, о территориальном суверенитете, о пенсиях, о памяти предков, о здравоохранении, о государственном языке, о социальном страховании) в лучшем изложении, либо должны вноситься в ином порядке, т.к. относятся к преамбуле или ко 2-й, а не к 3-й главе Конституции (например, о памяти предков, о детях, о правопреемстве, о поддержании международного мира и безопасности, о труде, о здравоохранении), что создаёт хаос и коллизию внутри этого документа и в самое ближайшее время потребует новой переделки Конституции РФ, чего собственно и добиваются инициаторы Закона РФ № 1-ФКЗ, либо просто декларативны и не несут никакого конкретного содержания (например, об экономическом росте, взаимном доверии государства и общества, солидарности).
• Целый ряд поправок (например, статья 2 Закона) подменяет федеральные законы, излишне детализируя конституционные нормы, что, в конечном счёте, тоже будет требовать постоянного изменения текста Конституции РФ. Что и требовалось! Конституция низводится до уровня федеральных законов, нарушаемых сегодня походя всеми, кому не лень. Увы, но возглавил нарушителей сегодня сам гарант Конституции – Президент России.
• Ряд поправок предоставляет Президенту РФ (прежде всего действующему) излишние права и полномочия, нарушающие положения 3, 16 и 19 статей Конституции РФ. Эти поправки юридически оформляют сосредоточение в руках Президента основных властных полномочий в стране. Они принижают роль Председателя Правительства РФ и превращают его из руководителя и организатора в простого исполнителя воли Президента. Даже заместителей Председателя Правительства и руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), назначает и освобождает Президент.

Президент наделяется полномочиями назначать и освобождать от должности Генерального прокурора, его заместителей, прокуроров субъектов РФ, всех судей, включая председателей и заместителей председателей всех судов, от федеральных до Верховного и Конституционного (Вот вам и разделение исполнительной и судебной ветвей власти!), формирует Счётную Палату, Государственный Совет и Совет Безопасности, новая Конституция закрепляет за действующим Президентом де-юре всю полноту власти, которой он обладает и пользуется де-факто сейчас. Напомним, что законодательные органы России уже сегодня стоят перед Президентом на задних лапках: «Чего изволите?». Об этом ярко свидетельствует процесс прохождения через них Закона РФ № 1-ФКЗ. Если же учесть наделение Президента РФ пожизненной неприкосновенностью, становится очевидным, что до диктатуры осталось всего полшага – проголосовать за этот закон!

Столь же очевидно, что такое обилие разномастных поправок предложено противозаконно в одном законе именно для того, чтобы «президентские» затерялись среди них и не успевшие разобраться в юридических тонкостях граждане проголосовали за их вступление в силу. Авторы посадили лес, чтобы не было видно деревьев! Если бы был предложен закон, которым вносились только эти взаимосвязанные поправки, и проходил бы он в строгом соответствии с установленной Конституцией РФ и Федеральным законом № 33-ФЗ процедурой, вероятность его принятия была бы крайне мала. Не было бы счастья, да несчастье помогло! Спасибо коронавирусу COID-19 за отложение на 3 месяца даты голосования! Хотя бы часть граждан смогла разобраться в хитросплетениях предложенных поправок и сказать им: «Нет!». Увы, но очень многие, обманутые круглосуточно льющейся из «зомбоящиков», с запудренными лживой пропагандой будущей сладкой жизни мозгами, и агитацией голосовать за Закон при полном отсутствии объективного обсуждения каждой поправки и негласном запрете агитации за голосование против поправок (ни одной минуты и ни одной строчки в государственных и иже с ними средствах массовой информации!) проголосуют «За!». Фарс, да и только!

Так из чего же, всё-таки состоит «большой всероссийский обман»?

• Из внесения в Госдуму проекта закона, написанного исключительно ради замены провозглашённой в Конституции РФ республиканской формы правления диктатурой.
• Из внесения одним законом вместо одной сразу 112 поправок при категорическом запрете этого 2-й статьёй Федерального закона № 33-ФЗ.
• Из написания Закона с многочисленными умышленными грубыми нарушениями Конституции РФ;
• Из грубых нарушений порядка принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ, установленного Федеральным законом № 33-ФЗ.
• Из противозаконного сокращения сроков рассмотрения Закона законодательными и представительными органами страны.
• Из незаконного установления дат фактического начала голосования для отдельных групп граждан: 11.06.20г. – через 9 дней после опубликования Указа Президента РФ о дате голосования – 07.20г., 25.06.20г. – через 23 дня и 01.07.20г. – через 29 дней после его опубликования 01.06.20.г. И это при том, что установленный срок – не менее 30 дней, а все избиратели должны быть в одинаковых условиях, чтобы иметь возможность сделать осознанный выбор.
• Из убеждения граждан, что все поправки вносят что-то новое в Конституцию РФ, скрывая, что большинство из них дублируют не лучшим образом нормы из 2 главы Конституцию РФ и создают правовую коллизию с ними.
• Из сокрытия от избирателей факта, что многие поправки коррупциогенны и предоставляют государственным органам, органам местного самоуправления или организациям, а также их должностным лицам возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в каждом конкретном случае, создают гражданам необоснованные препятствия для занятия отдельных должностей.
• Из замалчивания факта, что вносимые поправки наносят серьёзный удар по основным принципам, на которых зиждется Конституция России, а создавая многочисленные коллизии между отдельными статьями низводят её до уровня обыкновенного федерального закона, который можно изменять хоть каждый день, что и будет делаться практически постоянно.
• Из беспрецедентной кампании обмана путём круглосуточного убеждения граждан через разные каналы телевидения и программы радиовещания, прессу, агитационные материалы, в том, что предлагаемые поправки способны что-то улучшить в их жизни, отчего нужно обязательно голосовать за их принятие;
• Из замалчивания факта, что Президенту РФ вносимыми поправками предоставляются практически неограниченные полномочия на единоличное руководство всеми 3-мя ветвями власти и прокуратурой страны.
• Из замалчивания факта, что Президенту РФ вносимыми поправками предоставляется неприкосновенность не только на время исполнения должностных обязанностей, но и пожизненно. То есть он может сколько угодно нарушать законы России, как, например, подписанием рассматриваемого закона, не боясь ответственности даже за уголовные преступления не слишком тяжкого характера.
• Из негласного запрета агитации против принятия закона.
• Из сокрытия от граждан факта, что вброс на рынок больших сумм денег через дополнительные выплаты обязательно вызовет ещё более серьёзный рост цен.
• Использованием системы определения результатов голосования не от числа избирателей, а от числа проголосовавших при отсутствии установленного нижнего предела явки избирателей. Это даёт возможность одному избирателю, при бойкоте голосования всеми остальными, решить его исход в свою пользу!
• Растягиванием голосования на 20 дней, создающим беспрецедентные возможности фальсификации его результатов.

Принимая сегодня Закон в порядке исключения из правил, в угоду одному конкретному человеку, мы создаем прецедент, чтобы завтра подобные изменения стали не исключениями из правил, а самими правилами.

И последнее. Что нас ждёт в самое ближайшее время в случае, если обманутые избиратели проголосуют за принятие Закона? Как минимум:

• Более или менее широкие выступления граждан за отмену внесённых поправок, судебные иски в российские и международные судебные органы, которые успешно будут отбиваться карманными Верховным и Конституционным Судами РФ. Разве что иногда кинут несущественную корочку недовольным, чтобы снизить накал противостояния.
• Отмена или изменение Федерального закона № 33-ФЗ, как не соответствующего новой Конституции страны.
• Постепенное внесение обходными путями (как в данном случае) новых поправок в Конституцию, выхолащивающих её суть, а впоследствии полная её замена новой, устанавливающей вместо республиканской формы правления сначала президентскую республику, а затем и диктатуру под каким-нибудь вычурным названием (вспомните, как приходили к власти единоличные властители: Наполеон, Гитлер и другие) со всеми вытекающими из этого последствиями.
• Постоянная чехарда с нормативными актами, подправляемыми под каждого нового правителя.

Выход может быть только один:

«Все на выборы! Скажем поправкам «Нет!»

Анатолий Рекант,
руководитель Отделения «Центр» Комитета «За гражданские права»